鮑某案在網上討論這麼長時間了，分享一下個人感受！
首先對李某某的遭遇表示同情，也希望她能走出這段人生陰影，過往種種，已是過往，未來的人生註定光明。以下內容沒有對受害者的任何不敬。
其次我想重點談一下，法律人在這次事件中的發聲，所有的法律人你們應該很瞭解我國的法律政策，法律制度，法律環境，法律的生命力在於權威，我國有多少人崇尚法律，信仰法律，忠於法律呀？但是做為法律人一定要信仰法律，忠於法律，法律人無論是對鮑某的有罪論述，還是無罪論述都是不當的，因為能否定罪，關鍵在於證據，現在有誰能知道本案的全部證據，公安機關是否掌握全部證據都有疑問，在沒有案件事實全部查清前，做為法律人就妄斷罪與非罪真的合適嗎？社會一般人對法律知識掌握不全面，假設以後審判機關因沒有證據，宣告鮑某無罪，社會一般人肯定認為有特權干預，因為某某知名法律人都說有罪，如果判鮑某有罪，社會一般人也可能認為因為媒體的介入，輿論的壓力而定罪，使社會一般人認為有問題不是尋求法律解決，而是一味尋求媒體炒作。無論那種結果對我國法制建設百害而無一利，只會削減法律的權威。現在面對全國輿論洶湧的情況，如何保證客觀公正的查明事實，做到罪行相適應的審判呢？請法律人給司法機關一個平和的司法環境。在網上看到某些法律人在網上發表如下，
1.鮑某舉證不足，還得舉證，我就想問你作為法律人不知道啥叫無罪推定原則嗎？一個人無論做了什麼都不需要證明自己無罪，而是公訴機關舉證證明被告人有罪。
2.鮑某知名律師，精通法律，故意專法律空子，法無明文不為罪，法無規定不處罰，何來的空子呀？我國是大陸法系，成文法國家，如果認為這是法律空子，那就是在變相的說非罪嗎？有的法律人一方面說這是法律空子，一方面高喊這個畜牲一定要判他，你這種矛盾的說法，在你心中還有法律嗎？
3.有人說美國辛普森案如何，做為法律人你難道真不知道辛普森案的意義嗎？他是放縱一個罪犯那麼簡單嗎？不要用辛普森案來欺騙社會一般人。
4.宣判一個人有罪，是需要證據的，當一個案子因證據不足，宣告無罪才是當下需要的。
最後懇請每一位法律人不要參與過多的討論，無論你表什麼論點，也提現不出你的法律素養和能力，只會過度的消耗法律的權威。
成如刑法學泰斗張明楷，陳光權等，什麼時候在司法審判做出前發表意見了，所以不要為了某些心中正義或心中私利來消耗法律權威這一基石了。
