手機用戶50712492103
我覺得如果你看的只是學歷上的不同就有點兒太表面了。
首先大學生和初中生他們學習的知識是不同的，所以他們遇事處理方法和同等社會環境下思想高度也是不同的。
但也不能完全一概而論，初中生也有覺悟很高的，大學也有高智商犯罪的。但是上大學和不上大學真的完全不一樣，上大學可以學會很多技能。它能夠教會你怎樣獨立自主的去學習。
就比如說我上高中的時候，就是隻知道學習做卷子刷題。但是大一的時候我就開始摸索著。怎樣去排版，寫文章和word。
其次，眼界也是不同的眼界決定思想的高度。而且大學時，你能交到和你志同道合。興趣相同的朋友，這也許是你一生的摯友。大學來到一個。完全不同於家鄉的城市，能夠豐富你的人生經驗和閱歷。
想風一樣ww
大學生和初中生同工同酬，是公平合理的。
合理就合理在，符合社會主義分配原則。無論什麼學歷、無論性別，大家乾的是同一工種、產出的是相同效益、作出的貢獻大小相等，得到的報酬就應該相同。
就好比博士和文盲去搬磚，搬磚的技術含量文盲能勝任，博士雖有高等的文化知識，但在此處不能很好地體現出來，沒有發揮任何作用，博士和文盲在相同的時間內，搬的磚塊數量相等，報酬就應該是同等的。
學歷的用處體現在哪裡？應該體現在產生的價值上。大學生應該去幹初中文化不能勝任的工作。這樣，文憑的價值就凸顯出來了，自然也就不存在大學生和初中生同工同酬的現象。
總之，學歷本身和同工同酬沒有關係，讀書有用無用不應該懷疑。之所以出現大學生和初中生同工同酬的現象，是大學生對文憑價值和自身能力定位不準，在選擇工種時，把自己混同於初中生所致。
生態老兒
我非常樂意回答這個問題。要想回答這個問題，首先我們來看看什麼是同工同酬？同工同酬：是指用人單位對於技術和勞動熟練程度相同的勞動者在從事同種工作時，不分性別、年齡、民族、區域等差別，只要提供相同的勞動量，就獲得相同的勞動報酬。
大學生和初中生同工同酬，如果說有關方面沒有鼓勵待遇的話，這樣是再正常不過了。因為報酬的分配製度不是按照學歷來分配的，而是按照崗位創造的價值來進行分配到。
大學生和初中生既然同工了，當然也就同酬，在這裡顯然沒有文憑的什麼事，文憑只是你接受了一個高等教育的證明而已，不能證明你的工作能力。你要想不同酬，你就應該憑你的能力不同工。
在國有企業中，接受了高等教育的人與沒有接受高等教育的人是有所分別。他們對應的崗位和管理機構都不一樣。一個是技術崗位的勞動者，他們歸屬於人事局統一管理；一個是普通崗位的勞動者，他們歸屬於勞動局統一管理。由於他們的歸屬管理不一樣，工資水平的基點不一樣，大學生的工資基點高於普通工人。簡單的來說，一個拿的是幹部工資；一個拿的是工人工資。那麼大學生畢業後走進職場，因工作需要安排在普通的勞動崗位熟悉與鍛鍊，這個時候是同工不同酬的，也就顯示出來了文憑的作用來。反過來，一個普通工人，從事技術崗位工作，也不能因為崗位提升而報酬提升，這個時候他是“以工代幹”，拿工人工資乾乾部的活，反而同工不同酬了。
在私有企業中，不存在幹部與工人之分，除了老闆是“幹部”，一切人員都是打工的，只是打工的崗位不同。私企的幹部是老闆便於企業的管理由老闆來劃分的，依崗位也分為管理人員與普通員工，管理人員的工資也會高於普通員工工資。雖說也有文憑之分，但界限就沒有那麼清晰，在招聘設置的條件中，所有的崗位都要求“大專以上”或“本科以上”或“博士以上”，在這裡“文憑”就是一個敲門磚。在實際用工中，假使有文憑從事的是普通員工的工作，老闆一般只會支付出普通員工的工資，文憑在這裡就沒有意義了；假使一個沒有文憑的員工從事了管理工作，老闆為了企業利益或留住人才，不會因為他沒有文憑不支付他管理人員的工資，而且貢獻越大，工資越多，文憑在這裡也沒有意義。因此，在私有企業，文憑只是敲門磚，只要有文憑或無文憑都走進了職場，他們就會真正的同工同酬了。
綜上所述，文憑在國有企業裡它是身份的象徵，也是高薪的保證；而文憑在私有企業裡它是一個敲門磚，進門後，能力是身份的象徵，也是高薪的保證。自然而然文憑印象也就越來越淡薄。在就業困難的情況下，很多大學生從事勞動崗位，而創造出來的價值就是勞動崗位價值，所以就值這麼多錢。在這種情況下，同工同酬是公平的。所以，大學畢業生要擺正就業態度，這種不平衡是由於就業市場實際所造成的，也是無奈的。你說呢？
個人觀點，不到之處請指正。希望我的回答能夠幫助到你。謝謝你的提問！
我是【昔日的港灣】職場領域創作者，有對此話題感興趣的師友們可關注我或在下面留言與點評。謝謝大家！
科技展現出現代居住環境
- 照片來自於手機自拍
