文獻綜述抽取某一個學科領域中的現有文獻，總結這個領域研究的現狀，從現有文獻及過去的工作中，發現需要進一步研究的問題和角度。
文獻綜述是對某一領域某一方面的課題、問題或研究專題蒐集大量情報資料，分析綜合當前該課題、問題或研究專題的最新進展、學術見解和建議，從而揭示有關問題的新動態、新趨勢、新水平、新原理和新技術等等，為後續研究尋找出發點、立足點和突破口。
文獻綜述看似簡單．其實是一項高難度的工作。在國外，宏觀的或者是比較系統的文獻綜述通常都是由一個領域裡的頂級“大牛”來做的。在現有研究方法的著作中，都有有關文獻綜述的指導，然而無論是教授文獻綜述課的教師還是學習該課程的學生，大多實際上沒有對其給予足夠的重視。而到了真正自己來做研究，便發現綜述實在是困難。
約翰 W.克雷斯威爾（John W. Creswell）曾提出過一個文獻綜述必須具備的因素的模型。他的這個五步文獻綜述法倒還真的值得學習和借鑑。他認為，文獻綜述應由五部分組成：即序言、主題1（關於自變量的）、主題2（關於因變量的）、主題3（關於自變量和因變量兩方面闡述的研究）、總結。
1. 序言告訴讀者文獻綜述所涉及的幾個部分，這一段是關於章節構成的陳述。在我看也就相當於文獻綜述的總述。
2. 綜述主題1提出關於“自變量或多個自變量”的學術文獻。在幾個自變量中，只考慮幾個小部分或只關注幾個重要的單一變量。記住僅論述關於自變量的文獻。這種模式可以使關於自便量的文獻和因變量的文獻分開分別綜述，讀者讀起來清晰分明。
3. 綜述主題2融合了與“因變量或多個因變量”的學術文獻，雖然有多種因變量，但是隻寫每一個變量的小部分或僅關注單一的、重要的因變量。
4. 綜述主題3包含了自變量與因變量的關係的學術文獻。這是我們研究方案中最棘手的部分。這部分應該相當短小，並且包括了與計劃研究的主題最為接近的研究。或許沒有關於研究主題的文獻，那就要儘可能找到與主題相近的部分，或者綜述在更廣泛的層面上提及的與主題相關的研究。
5. 在綜述的最後提出一個總結，強調最重要的研究，抓住綜述中重要的主題，指出為什麼我們要對這個主題做更多的研究。其實這裡不僅是要對文獻綜述進行總結，更重要的是找到你要從事的這個研究的基石（前人的肩膀），也就是你的研究的出發點。
在我看來，約翰.W.克雷斯威爾所提的五步文獻綜述法，第1、2、3步其實在研究實踐中都不難，因為這些主題的研究綜述畢竟與你的研究的核心問題有距離。難的是第4步，主題3的綜述。難在哪裡呢？一是閱讀量不夠，找不到最相關的文獻；二是分析不深入，找不到自己研究的“前人的肩膀”、出發點、研究的立足點、自己可能的突破等等。這才是真正的難點。所以，對於第4步主題3的綜述，我個人的看法是“不能短”，而應當長。因為這個才是你需要精心分析綜合比較的東西。
不管怎麼說，約翰.W.克雷斯威爾所提的五步文獻綜述法，在沒有更好的方法之前，這也算是一種相對可以仿效的文獻綜述方法。
文獻綜述的寫法
一、 文獻綜述的含義
文獻閱讀報告，即“文獻綜述”，英文稱之為“survey”、“overview”、“review”。是在對某研究領域的文獻進行廣泛閱讀和理解的基礎上，對該領域研究成果的綜合和思考。一般認為，學術論文沒有綜述是不可思議的。需要將“文獻綜述（ Literature Review）”與“背景描述 (Backupground Description)”區分開來。
我們在選擇研究問題的時候，需要了解該問題產生的背景和來龍去脈，如“中國半導體產業的發展歷程”、“國外政府發展半導體產業的政策和問題”等等，這些內容屬於“背景描述”，關注的是現實層面的問題，嚴格講不是“文獻綜述”，關注的是現實層面問題，嚴格講不是“文獻綜述”。“文獻綜述”是對學術觀點和理論方法的整理。其次，文獻綜述是評論性的（ Review 就是“評論”的意思），因此要帶著作者本人批判的眼光 (critical thinking) 來歸納和評論文獻，而不僅僅是相關領域學術研究的“堆砌”。 評論的主線，要按照問題展開，也就是說，別的學者是如何看待和解決你提出的問題的，他們的方法和理論是否有什麼缺陷？要是別的學者已經很完美地解決了你提出的問題，那就沒有重複研究的必要了。
二、 意義和目的
總結和綜合該方向前人已經做了的工作，瞭解當前的研究水平，分析存在問題，指出可能的研究問題和發展方向等，並且列出了該方向眾多的參考文獻，這對後人是一筆相當大的財富，可以指導開題報告和論文的寫作。
三、主要內容
（1） 該領域的研究意義。
（2） 該領域的研究背景和發展脈絡。
（3） 目前的研究水平、存在問題及可能的原因。
（4） 進一步的研究課題、發展方向概況。
（5） 自己的見解和感想。
四、分類
綜述分成兩類。一類是較為宏觀的，涉及的範圍為整個領域、專業或某一大的研究方向；一類是較為微觀的，這類綜述可以涉及到相當小的研究方向甚至某個算法，談的問題更為具體與深入。 前者立意高，範圍廣，面寬，故也不易深入，比較好讀好懂。這對初入道者、欲對全局有所瞭解的讀者而言很有參考價值。然而，欲深入課題的研究，則希望能有後一類的綜述為自己鳴鑼開道，這會節約很多的時間與精力，但往往不能遂人意，於是只好旁證博引，由自己來完成該課題的綜述。當寫學位論文時，我們要寫的也就是這類結合自己研究課題而寫就的綜述。
五、難點
一篇好的文獻綜述既高屋建瓴，又腳踏實地；既探頣索隱，又如醍醐灌頂。文獻綜述顧名思義由“綜”和“述”組成。前半部分的“綜”不算太難，根據所查閱大量的文獻進行綜合的歸類、提煉、概括即可做到的話。後半部分的評“述”與分析則是一篇“綜述”質量高下的分界線，這需要融入作者自己理論水平、專業基礎、分析問題、解決問題的能力，在對問題進行合情合理的剖析基礎上，提出自己獨特的見解。
六、如何收集資料
雖說，儘可能廣泛地收集資料是負責任的研究態度，但如果缺乏標準，就極易將人引入文獻的泥沼。
技巧一：瞄準主流。主流文獻，如該領域的核心期刊、經典著作、專職部門的研究報告、重要化合物的觀點和論述等，是做文獻綜述的“必修課”。而多數大眾媒體上的相關報道或言論，雖然多少有點價值，但時間精力所限，可以從簡。怎樣摸清該領域的主流呢？建議從以下幾條途徑入手：一是圖書館的中外學術期刊，找到一兩篇“經典”的文章後“順藤摸瓜”，留意它們的參考文獻。質量較高的學術文章，通常是不會忽略該領域的主流、經典文獻的。二是利用學校圖書館的“中國期刊網”、“外文期刊數據庫檢索”和外文過刊閱覽室，能夠查到一些較為早期的經典文獻。三是國家圖書館，有些上世紀七八十年代甚至更早出版的社科圖書，學校圖書館往往沒有收藏，但是國圖卻是一本不少（國內出版的所有圖書都要送繳國家圖書館），不僅如此，國圖還收藏了很多研究中國政治和政府的外文書籍，從互聯網上可以輕鬆查詢到。
技巧二：隨時整理，如對文獻進行分類，記錄文獻信息和藏書地點。做博士論文的時間很長，有的文獻看過了當時不一定有用，事後想起來卻找不著了，所以有時記錄是很有必要的。羅僕人就積累有一份研究中國政策過程的書單，還特別記錄了圖書分類號碼和藏書地點。同時，對於特別重要的文獻，不妨做一個讀書筆記，摘錄其中的重要觀點和論述。這樣一步一個腳印，到真正開始寫論文時就積累了大量“乾貨”，可以隨時享用。
技巧三：要按照問題來組織文獻綜述。看過一些文獻以後，我們有很強烈的願望要把自己看到的東西都陳述出來，像"竹筒倒豆子"一樣，洋洋灑灑，蔚為壯觀。彷彿一定要向讀者證明自己勞苦功高。我寫過十多萬字的文獻綜述，後來發覺真正有意義的不過數千字。文獻綜述就像是在文獻的叢林中開闢道路，這條道路本來就是要指向我們所要解決的問題，當然是直線距離最短、最省事，但是一路上風景頗多，迷戀風景的人便往往繞行於迤邐的叢林中，反面“亂花漸欲迷人眼”，“曲徑通幽”不知所終了。因此，在做文獻綜述時，頭腦時刻要清醒：我要解決什麼問題，人家是怎麼解決問題的，說的有沒有道理，就行了。
綜述是你查閱相關文獻的成果。任何研究都要建立在前人的基礎上，並且遵守學術傳統，而不是空穴來風。你需要告訴讀者，關於這個問題前人研究到了何種地步，有什麼缺陷，應該在哪些方面進行拓展。這一方面是對前人研究的尊重，另一方面也表明了你的文章價值何在。任何與本文相關的重要成果都應當在綜述中得到體現，並且在參考文獻中列出。綜述不是概述，不能泛泛地引用和概括，要有揚棄，特別是有批評。否則，如果別人都做好了，要你寫文章幹嘛。綜述比較容易看出作者對該領域所下的工夫，因為作者需要廣泛閱讀，理解不同論文在關鍵假設和模型上的主要分歧。好的綜述本身就是一篇獨立的文章。
香港大學建議的論文撰寫模式
導論
開頭段落
Δ簡介主題；Δ主題的重要性；Δ理清首要問題；
Δ簡介各篇（例如A.B.）文章與作者，及不同或互補之處。
主文部分
(3個示範)
1.1 分析A的觀點
1.2 分析B的理論/觀點
1.3 比較A與B的理論/觀點
2.1 找出A與B的共性
2.2 找出A與B的差異性
2.3 探討出一箇中心議題
議題1: 探討A&B
議題2：探討A&B
議題3：探討A&B
結論
提出一個比其他更好的理念與立場
提出一個優於每一個理論與立場的部分的摘要
