通货膨胀论者正在崛起，但他们错了。
《华尔街日报》专栏作家蒂姆·康登说，为通货膨胀的回归做好准备。
经济学家米尔顿·弗里德曼和安娜·雅各布森·施瓦茨在《美国货币史》一书中论证，货币数量的崩溃是大萧条的主要原因。为了避免重蹈覆辙，美联储最近几周以200年来最快的速度向经济注入了大量资金。不幸的是，这种过度反应的结果可能同样糟糕;历史表明，美国很快就会出现通货膨胀。
弗里德曼和施瓦茨对包括所有银行存款在内的货币数量进行了广义定义，发现1929年10月至1933年4月期间，美国货币存量缩水了38%。一些著名经济学家，包括普林斯顿大学的保罗•克鲁格曼和哥伦比亚大学的约瑟夫•斯蒂格利茨—，声称货币增发不再重要，但他们错了。毕竟，2007年至2009年的衰退表明，银行体系不断变化的命运对需求、产出和就业产生了重大影响。从2010年到2018年，货币总量和名义国内生产总值(gdp)的年增长率几乎保持在4%。
政策制定者反复强调，抗击新型冠状病毒的战斗是一场战争。与战时一样，联邦支出大幅增长，而税收收入却受到了禁闭的打击。第一次世界大战和第二次世界大战，实际上还有越南战争，都伴随着恶性通货膨胀。如果这种情况再次发生，如今为其迅速果断行动而欢呼的政策制定者，将不得不为其严重缺乏远见而负责。
通胀观点有误
上面持有的通货膨胀观点比较普遍。有些人甚至还持有恶性通货膨胀的观点。
然而，需求的崩溃，令供应冲击和印钞相形见绌。
美联储将很快需要遏制通缩
经济学家蒂姆·杜伊遵循持有不同的思路。迪伊说 ，美联储将很快需要遏制通缩。
在危机初期，人们普遍将病毒的爆发视为供应冲击，因为从美国的角度看，这似乎在很大程度上影响了来自中国的货物流动。这一最初的观点暗示了病毒造成的通胀影响。
然而，需求方面的影响现在明显主导着经济前景。关闭经济的大部分导致了消费的崩溃和失业率的飙升。
我们不仅面临需求暴跌，经济活动最终的反弹也可能乏力。
其结果将是一个长期的、巨大的产出缺口，这不仅会拖累通胀，还会影响通胀预期。这种预期的转变将给需求带来压力。例如，一个学生最近问我，现在是不是买车的最好时期。我说最好还是等几个月，等价格降下来再说。
工资压力呢？
迪伊从最近的《美联储褐皮书 》经济状况中引出了这一有趣的观点 。
没有地区报告工资上涨的压力。大多数人提到了普遍的工资疲软和减薪，但食品店等刚性需求行业除外，这些行业暂时给予“困难”或“升值”加薪。
通货紧缩
- 人口统计资料
- 没有工资压力
- 需求下降
- 反弹乏力
- 欧元区的困境支撑了美元
我觉得很有趣的是，人们从这种杂乱的逻辑中得到了对通胀的巨大担忧。
通胀目标制
但是杜伊也错过了那条船。
尽管如此，通货紧缩的担忧最终会以越来越强硬的措辞显露出来，这强化了美联储2%的通胀目标承诺，随后是更强烈地锁定预期的前瞻性指引，即美联储不会在短期内逆转宽松政策。
杜伊的思路是正确的，但他没有责怪美联储。
通货紧缩的结果已经开始
一个非常严重的通缩后果已经开始:那就是美联储的责任
对凯恩斯主义者的经济挑战
在所有被广泛相信但明显错误的经济信念中，有一种荒谬的观点认为，不断下降的消费价格对经济不利，必须对此采取措施。
我对凯恩斯主义者提出的“证明物价上涨能带来整体经济效益”的挑战没有得到回应。
BIS通缩研究
国际清算银行做了一项历史研究，发现常规的通货紧缩根本不是什么问题。
“通缩实际上可能会提振产出。较低的价格增加了实际收入和财富。它们还可能使出口商品更具竞争力，”国际清算银行的研究报告表示。
通缩结果
现有的泡沫确保了另一个通缩结果。
通货紧缩实际上与价格无关。它是关于银行账面上那些僵尸公司和个人无法偿还的债务的价值。
这正是美联储所担心的。要防止债务崩溃，需要越来越低的收益率。但这完全适得其反，对消费者没有好处，只对资产持有者有利。美联储(全球央行)的政策是罪魁祸首。
因此，准备好迎接新一轮的债务通缩，可能伴随的是CPI下降，尤其是如果在计算CPI时准确地将房价而非租金包括在内的话。
通胀目标制是我们20年来第三次陷入如此混乱的原因之一。
泡沫本质上是通货紧缩的
破坏性的是资产泡沫通缩，而不是常规的价格通缩。
当资产泡沫破裂时，就会出现债务通缩。
我们再一次看到，超级通货膨胀论者又出现了。
