在隋唐创立了科举制度之后，中国正式开始有了一个选拔人才的制度，平常的老百姓从此也有了鲤鱼跃龙门的机会，也能为官为权。当朝做官也不再是官家子弟的事了。
正是因为科举制度的相对公平的特性，在选拔人才上的独一性，因此科举制对中国文化的影响可谓是极其深刻，乃至到了今天的中考高考等各种考试，都有古代科举制的影子在里面。
或许你也常常听过寒门学子出贵子的说法，意思大约是家境贫寒的人一般成绩会比较好。但是事实上真的是如此么？在古代科举制当中，官宦子弟和非官宦子弟各占多少呢？
随着时间的发展，朝廷对整个科举制度的设计也愈加的完善，为了能够吸纳更多的人才，朝廷对那些家境贫寒，但是有能力的人也有了一定的措施，比方说会有各种的补贴，甚至发放路费等等。这一举措固然是改善了贫寒子弟的情况，但严格来说，真正也就只起到了一点的作用，平常人家和那些官宦子弟相比还是有着很大的差距的。
固然我们要承认，科举考试的严格保证了每个人在考试时候的公平性，不会有浑水摸鱼的情况出现。但在考试之外的外在因素可谓是相差巨大了。
我们可以先用一组数据对比一下，在清朝记录在册的状元当中，共有57名，其中官宦子弟29人，非官宦子弟的有28名，看这样子数据好像相差得不多，但是不要忘记了这非官宦子弟的人当中，需要扣除书香世家，商人，一般的农民，那么剩下的贫寒子弟又能有多少呢？
也正是这样的原因才出现了那些悬梁刺股，凿壁偷光的故事，寒门子弟所付出的努力是要远超于官宦子弟的，他们或需要白天务农，例如刘春霖，或许要给别人抄写文件，例如王杰。贫寒子弟首先需要的就是吃上饭，留住性命，之后才能考取功名。
而在这点上，官宦世家和那些富甲就没有这样的考虑，他们可以拥有更好的资源，可以接受启蒙，可以请私塾先生，这些资源上先天就拥有着巨大的优势。
并且，在记录之中，明清时期，江南这些富甲之地，出现在科举榜单上的人数常常有半数之多，至于那些贫困之地，甚至连秀才也没有。
所以不得不说，尽管在科举制中，朝廷在尽力的保证公正取士，其严厉程度尤过现在，但在当时那个巨大的贫富差距之下，对于那些家境贫寒的人来说，资源上的差异就更加的巨大了。但我们不可否认的是，科举制仍旧是当时最公正的选拔人才的方式。
现如今我们也出现了寒门再难出贵子的话题，诚然，我们需要承认贫困的人所获得的资源不比那些家境情况好的，但我们也需要知道，这样的贫富差距已经越来越小了，我们的政策已经尽可能的降低这些差距了，真正决定差距的，还是我们自身的努力。
