前几天看到一篇著名歌手李荣浩在微博发文吐槽物业公司“傲慢”的文章，感慨良多。
现在的物业公司蛮横无理、态度恶劣现象很多；服务差、收费高；甚至违规谋取私利，这都不说了，还对业主跟住户呼来喝去，俨然一副傲慢的“管理者”姿态。
我相信大部分居住在小区的业主或住户都感同身受。
那为什么会出现这种情况？
第一：物业公司从何而来？职责是什么？
物业公司的本质是服务机构，服务于一个小区的所有业主和住户。它是一种聘用关系，按理说它是受雇于所有“支付物业费的人”。这里不仅包括拥有物业产权的业主，还包括合法承租该物业的租客。
有的地方习惯性地把物业公司叫作“管理处”。这个细节很容易让人产生歧义，容易让人误以为它是管理业主的机构。而事实上这个“管理”只是管理小区内部的安全、卫生、小区公共财产；协调各住户之间的纠纷等等。类似于旧社会的“管家”。
第二：权力得不到制约就会放纵，反客为主
既然是服务机构，那就有被服务的主体。既然是聘用关系，那就可以被解聘。
在中国有一个现象，服务于一个人的一般都做的很好很周到；服务于很多人的机构往往权力得不到制约，没有危机感甚至有恃无恐，忘记了自己从何而来。
这个本质原因是中国人只有被管理的经验，没有被服务的经验，一下子还没缓过劲来。缺乏民主意识，更没有民主自理的经验。
笔者本人就有个切身的体会：
我在小区内部开个店，就是那种比较大的小区，内部也有一定客流量。由于某些店主违反了小区某些管理规定，例如店外摆摊等等。有个店主就为了息事宁人给物业交了“罚款”1000元。
后来物业就默认了这个行为。而且所有的店主都陆续缴纳1000块，都可以这样干。
这个就是典型了权力被放纵。小区规定本身是由所有业主签字同意的，其目的是为了达成一个共识。为了方便大家。现在有人想违反这个共识，按理物业只有调解的权力，是谁给了它“罚款”的权力？又是谁给了它废除这个规定的权力？
小区物业并不是执法机构，时间长了，业主忘了自己是“主人”，物业忘了自己是“管家”。这样的案例比比皆是。
第三：缺乏监管机构，更换物业公司难
《物业管理规定》相关条文规定，解聘和更换小区物业，必须通过召开业主大会形成决议。
而服务于业主大会的机构叫“业主委员会”。业主委员会有监管物业公司的权力，有协调组织召开业主大会的义务。它是为业主大会负责的，传达并执行业主大会的意志。
但问题就在于，这个业委会工作是志愿服务，没有报酬，缺少经费，连开会都要凑时间，开展工作不易；小区业主人数众多，是“一盘散沙”，难以组织并形成共同意志。甚至很多业主都不知道业委会存在的意义是什么，表现出来猜疑、不支持甚至埋怨的人很多。可以想象，这种出力不讨好的事情，还有谁愿意去干？
而物业公司是有明确目的的，是为了自己趋利避害。所以在业委会和物业公司的斗争当中，往往都是物业公司胜出。
没有了业委会的监督，物业的权力进一步膨胀。业主难以组织形成业主大会作出决议，也就无法更换解聘物业公司。这样物业公司岂不是有恃无恐？
这个组织物业大会投票是很困难的一件事。大部分业主觉得跟他没关系的事，就高高挂起不闻不问。等到侵犯到他切身利益了，就去闹。体现在缺乏民主意识和民主自理能力。
笔者就亲身经历这样一件事：
小区召开业主大会投票决议是否更换物业公司。有些业主缺乏基本的规则意识，在投票过程中异常冲动，跳着大喊：“我就是反对换物业公司！”
理智的业主反驳说：“反对的话，可以投反对票，而不是抢夺投票箱。”在非理性业主的意识里，混淆了个人意志和集体意志，甚至欲以个人的意志取代集体的意志。
所以这样的业主群体，是很难达成集体意志的。
而国内有的小区有成功自发组成业委会的案例，但是有发生了另一种情况。就是业委会代收物业费、代管维修基金等等。同样的，这个新的机构权力又会得不到制约，不断膨胀。
但是不给与业委会管理权，只给它监督权。那就是义务劳动，业委会成员也是由业主构成，他们会觉得跟他们个人利益无关，就没人愿意尽心尽力去做这个事情。
综上所述：
要提高物业公司的服务质量和态度，让他们摆正他们的位置，让业主的权利得到保障。光靠法律是不够的。提升业主的民主意识，民主自理能力。提高公德意识，不能鼠目寸光只顾眼前利益。权利是要制约的，不能放纵。在没有发生问题之前，就要有这个意识，当家作主的意识！
