“歷史有三種不同的任務，我們可以稱為科學的、想象的或推測的和文學的。”
——喬治•屈維廉《克萊奧――一位繆斯》
喜歡探尋歷史的人們都知道，每一個古老國度的歷史都是那樣的悠遠流長，由一個個古國曆史分支共同組成的世界歷史更像是時空留給後人最大的寶藏。正如開篇名人所言，歷史可以被後人用來借鑑、敬仰，同樣，歷史也承載了很多人的想象與推測。
為何很多人都向往時空穿梭，不是因為要在這其中感受有趣的體驗，相反，真的能夠穿梭回古代，切身去感受真實的歷史，在他們看來才是最幸福的事，心中對於史實的很多謎團都會迎刃而解。
說到這，不禁想起中國古代歷史的源遠流長，眾人感嘆漢唐、明清盛世，也有很多人更加喜歡探尋歷史源頭，畢竟，中國最初的歷史極具傳奇色彩，而嚮往美好的中國人更願意相信祖先自帶的神話光環。
其實，越是因為沒有更多的史實可以考證，人們才越願意相信歷史給人營造的神話色彩，在我國的夏朝，就是沒有給後人留下太多史實的歷史階段，前不久，中科大的教授認定夏朝是古埃及文明更是引起了海內外民眾的強烈反響。
一、“夏朝即是古埃及”論調的產生與支持依據
眾所周知，夏朝是我國第一個實行世襲制度的朝代，此後的中國王朝歷經了4000多年的世襲制度傳承，而夏朝也是歷史上著名的由石器時代轉為青銅時代的重要階段，從大禹開始，這個傳14代歷17王的夏朝存在了400多年，最終，因為君主夏桀的荒淫無度而最終覆滅，由商朝取而代之。
可為何中科大的孫衛東教授提出了夏朝是古埃及的論調，他也針對這一論調給出了自己的相應依據，不得不說，這些依據很多也讓人們感受到了歷史十分巧合的地方。
從專業的研究歷史的人士看來，人們對於夏朝是否存在的質疑原因，最主要的是因為至今為止人們還沒有找到夏朝明確的考古依據，這一點與人們對於商朝的肯定程度的確是截然相反的狀態。
後人對於商朝的普遍認可是因為在殷墟中發掘而來的諸多甲骨文，這些寶貴的文物展現了古人對於商朝的大肆歌頌以及對於很多重大商朝史實的記錄，不過，要說夏朝是商朝推翻的，統治者本應就此大肆宣揚，而商朝出土的甲骨文卻對此沒有任何記載。
除了這一疑點之外，夏朝與商朝最大的不同也是因為即便人們發現了可能與夏朝有關聯的仰韶、龍山、良渚、二里頭遺址，可這些古代遺蹟卻始終無法讓歷史學者認定就是源自於夏朝。
由此，敢於另闢蹊徑的孫衛東教授開始將人們高度懷疑的夏朝古蹟與古埃及文明進行比對，而在這一方面的探索中，孫教授還真的得到了很多意外的發現。
孫教授對殷墟出土的青銅器與古埃及出土的青銅進行了放射性檢測對比，發現兩者十分相似，而殷墟出土的青銅器與中國國產的礦石卻沒有前者較高的相似度。《史記》中曾記載，夏朝有一條南向北流動的河流，而曾經的古老世界中，只有埃及的尼羅河是世界上唯一的南向北流動的河流。
除此之外，古埃及的史實記載中各類技術的創造與商朝人掌握的技術十分相似，所以，孫教授認為，中國的夏朝就是古埃及，而古埃及落寞之後，一部分人東渡來到中國才建立了青銅文明，商朝也是這群人的傑作。
二、面對這一論調，公眾質疑此起彼伏，國外網友評價更是語出驚人
或許是因為孫教授的這一推測太多大膽，一時間，國內外民眾都對此產生了強烈的關注，對於中國人來講，這無疑是將中國祖傳的文明來源徹底推翻，自然是質疑聲一片，而對於海外的民眾來講，人們對於此項推斷的態度同樣有著高度的質疑。
首先，很多國外民眾認為，如若按照孫教授如此推斷歷史的邏輯來看，其他有此相似邏輯的文明是不是也有著一定的關聯，那樣的話，
世界歷史都會被改寫並極度混亂。
其次，很多民眾認為，即便尼羅河被認定為人類歷史上唯一南向北流動的河流，這一論調也不一定絕對準確，世界如此之大，經過歷史變遷，曾經的世界地理樣貌或許與如今後人的推斷還是存在著差異。
第三點，單從青銅器的比對來將夏朝與古埃及強行產生聯繫也是不現實的，要知道，這樣的巧合也可能源於當時國度之間的貿易往來。
如此一來，孫教授提出的諸多論調看起來很是客觀，實則的確存在著諸多不合理的地方，由此，即便中國夏朝至今為止都沒能出土足夠的文物證據，可真的要將其與古埃及文明聯繫在一起，人們依舊是不認可的，無論是中國人還是海外民眾。
三、與其論調夏朝源自異域文明，不如同樣以中國古老神傳文化對待
既然從夏朝本身人們無法找到更多的史實證據，很多人追本溯源，從更早的文明起源來探尋夏朝的客觀存在性也是較為合理的。很多海內外民眾的看法是，中國人最初應該來源於黃河附近的穴居人，而夏朝也是這一人類文明分支繁衍、傳承的結果。
所以，深愛著本土文明的中國人對於夏朝源自異域文明的論調一度表示難以接受，也鑑於孫教授沒能提出更加強有力的證據，所以，對於中國民眾來講，人們更願意去相信夏朝的史實不足源自於中國古老的神傳文化，就好似，那些古老的如盤古開天地、女媧補天這些歷史神話傳說同樣沒有史實根據一樣。
其實，之所以海內外民眾能夠對孫教授的這一論調錶示不認可，還有一個重要的原因，那就是出於對於世界各個文明的獨特自信，畢竟，每一種古老文明的存在都是相當偉大的，它們統統承載了人類的文明進化，即便出現相似之處也是在所難免的，可在這相似之處背後，更多的不同也尤為凸顯，這也才成就了每一種古老文明的強大。
小結
當然，無論是孫教授的論調成立與否，夏朝至今都沒能向後人展示更多的史實文物是個不爭的事實，可在很多人看來，即便如此，盲目找到巧合之處進行推翻也是不理性的。身為後人，通過海內外對於孫教授這一論調的反應，我們也可以從中得出很多面對歷史時該有態度：首先，對於歷史的猜測一定要建立在足夠的理性與客觀之上；其次，用變化的眼光看歷史，有些史實推斷或許並非一成不變；最後，只有對古老文明有著足夠的自信，我們才能在歷史中獲取不斷前行的力量！
