記者同志：
我看到勞權信箱上期刊登的《端午節回老家過節受傷算不算工傷？》一文，很有感慨。那篇文章提到，職工上下班路途中，指的是到達第一目的地這段路程，如果在其間發生交通事故，且對方主責，可以算工傷。
而我，也恰巧碰到這樣一件事。我是一名外來務工者，在上海一家公司上班，住公司的集體宿舍。去年，在老鄉兼朋友的聚會上，認識了現在的男友。我和男友在一起了。
三個月前，我下班後，直接騎助動車去了男友住處。哪知，半途中，被一輛運輸車撞倒，造成骨折和腦震盪。經過治療，現在病情穩定了，警方的交通事故認定也出來了，對方主責。我想申報工傷，但用人單位不同意，他們堅持認為，我的上下班路線是企業與集體宿舍，而不是男友住處。我看了你們的文章，我認為我符合“上下班途中”、“第一目的地”和“對方主責”這三大要素，我應該被認定為工傷。希望你們能夠及時給我指點。
曹芸
曹芸：
您好。關於職工上下班途中發生交通事故，能否認定為工傷，我們先來看一下《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：(一)在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；(二)在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；(三)從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中。
就你的敘述情況來看，你與用人單位之間的爭議焦點，就是去男友住處的路上是不是你上下班途中，在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍這一合理路線。你的住所地很明顯是用人單位提供的集體宿舍，而且，你也具有較長時期在宿舍居住的事實。而到男友住處，系雙方是戀愛關係的留宿，而非基於生產、生活的經常居住地，更主要的，是你無法證明你在男友住處所擁有的身份。換句話說，如果你男友的住處是你出於生產、生活所需合法租借的，且有居住事實，那麼，情況就不一樣了。
在現實生活中，確有熱戀的人住在一起的事實，雖然我們不贊成這樣的做法，但我們尊重事實。但必須指出的是，根據上述規定，上下班途中在合理時間內往返工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，發生交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，且對方主責的，才是認定工傷的要素，與男友的關係哪怕勝過夫妻，但畢竟不是法律上的“配偶”關係，因此，我們認為也不符合上述規定。
當然，同樣是基於上述規定的要素，你如果能在“從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；在合理時間內其他合理路線的上下班途中”找到足夠的證據，以證明你下班途中在合理時間和合理路線到達的“第一目的地”——即男友住處，是基於日常工作生活所需，我們也同樣認為，工傷認定或許會做出有利於你的決斷。
當然，工傷認定過程其本身就是對是否工傷的判斷和決定，一切，還是以有關部門最後的決定為準。
文 趙竺安
