因为生命，地球成了已知宇宙中的唯一。
人类，只是万千生命形式中的一种而已，是自然大家庭中的一员。然而，随着人类文明的发展，我们似乎从这个大家庭里走丢了。
在如今新冠病毒的侵袭下，互联网某些阴郁的角落里，也萌发了许多胡思乱想，大自然似乎以一种旧约式的自愈方式，对“人类病毒”开始了免疫反应。这样的想法，把人类推向了自然的对立面。
在人类演化的历史中，当瘟疫出现时，被病毒袭击的宿主，要么自身产生抗体而存活下来，要么死亡乃至于灭绝。我们在潜意识中把病毒等同于一种邪恶。
虽说病毒总伴随着灾难与死亡，但不少科学家认为“没有病毒，就没有生命，更没有人类。”事实上，我们是自然的一部分，就像漫步在柏油马路上的猫。
真正的问题是一些财团出于经济的考量，一直试图隔绝人类与自然的联系，以便让我们更加沉迷于剥夺自然的纸醉金迷中。当“万物之灵”的人类忘记了作为自然一员的身份之时，潜伏在暗处的病毒就以“万灵之祖”的身份，挥舞起了“上帝之鞭”，让人类警醒。
人类与自然的联系，远比我们想象的更紧密。
我们需要整个生物圈才能生存，这比金钱更重要，但它却像空气一样让人无感。不过，戴上口罩的我们或多或少已感受到了空气的存在。
如果我们还想有一个未来，我们需要尽快摆正我们在生物圈里的位置，而不是妄图跳出来支配它，目无自然、目无生命。不过，生命究竟是什么？
科学界对生命的界定
早在1944年，量子物理学家薛定谔（Erwin Schrödinger）给了生命一个跨时代的诠释：“生命以负熵为食”。他在《生命是什么？》一书中写道，生命在于能够抵抗熵增，即能减缓衰变到平衡的趋势。当一个事物能从环境中抽取序，以减少自身的混乱，它就是活的。
这是一个开天辟地的想法，但有点过火，因为这是用热力学第二定律应用于生态系统，强行挤压出来的一个定义。
1972年，诺奖得主安德森（Philip Warren Anderson）在《Science》上发表了一篇不到4页的文章，提出了“More is different”的观点，即任何东西多了就不一样了。那复杂的生命似乎就不太可能适合，以还原论的方式，用物理学来定义。
2010年，生物学家彼得·麦克莱姆 （Peter Macklem）和安得烈·西利（Andrew Seely） 将生命定义为“能独立完成，有自我调节、自我组织、自我复制、相互连接、开放的热力学网络，该网络负责执行工作，存在于一个稳定的复杂机制中，在有序和混沌之间的相变中具有适应性，例如植物，动物，真菌或微生物。”
这是一窜复杂的句子，“有序和混沌之间的相变”听起来更像一首抒情诗，而不像科学。
而后，NASA与SETI（搜寻地外智慧生命项目）合作，为了帮助天体生物学家鉴别外星生命，NASA也制定了一条关于生命的简单定义：“能够自我进化且能够自我维持的化学系统。” 这似乎又太简单了。
是的，人们就是如此纠结着，为生命反复做着不那么恰当的定义。2017年，BBC曾报道，我们已经有100多个关于生命的定义，且可能都是错的。
正如英国微生物学会前主席奈杰尔·布朗（Nigel Brown）所说，“没有一个能涵盖生物体各个方面的关于生命的统一定义。”比如，能够繁殖是生命的典型标准，但有种液体的晶体却也可以“自我繁殖”。
总的来说，诸如生长，生命周期，新陈代谢，对刺激的反应等等，被认为是生命所必需的各种特征，在不同有机体之间都有所不同。
传统的病毒定义
达尔文曾说，我们都是地球上某种简单生命形式的后裔，那是生命的第一次呼吸……那病毒算不算一种简单的生命形式？
病毒最令人懊恼的是，它既有栩栩如生的一面，又有毫无生气的一面。
科学家有时习惯于把它们区分为“病毒体”和“病毒”，前者描述惰性粒子本身，只有当它感染活细胞时，病毒体才会变成活的病毒。
这是一个很好的科学观点，不去探究其本质，而是要求我们描述病毒是如何工作的。
所以病毒被简单理解为由蛋白质打包的遗传物质（无论是RNA还是DNA）包裹，它们不能在细胞外环境中做任何事情，就像从水中捞出来的鱼，离开了水它们就像死鱼一样，一进水里却可能又活了。
病毒需要依靠细胞来生存，并不是以细胞为食。它们喜欢将细胞改装成生产更多病毒的机器，并改变宿主的生物机能，引发一系列症状，例如打喷嚏、咳嗽、腹泻甚至出血，从而使其能感染更多的新宿主。
病毒喜欢打劫，却不喜欢害命，但有时也可能引发症状导致宿主死亡。如果发生这样的情况，也就只能这样了。
鉴于这些奇怪的特征，一些科学家不想把病毒归于生物领域，因为它们不能自主繁殖，需要合适的外来生物材料才能复制，而且它们没有新陈代谢。
如果基于“生命是一个自我生成和自我维持的过程”这样的理解，病毒显然不属于此类。虽然病毒拥有遗传物质，但在本质上，直到与宿主细胞接触之前，它们都是惰性的。
病毒并非栩栩如生的，因为它只是一个“核酸大礼包”，即被蛋白质外壳包围的遗传物质。这一外壳由编码在病毒核酸中的蛋白质组成，但由宿主系统合成。
病毒又似栩栩如生的，因为它们拥有自己的遗传物质，通过篡夺宿主的新陈代谢能力来产生新一代的病毒粒子，这些粒子贯穿于下一个生命周期的繁衍，而且它们也通过变异进化。
关于病毒新的定义与争论
《科学进步》杂志上曾有一篇文章认为，病毒确实是一种生命形式。进化生物学家GustavoCaetano-Anollés和他的同事提出的证据表明，病毒很可能起源于早期的含有RNA的细胞。
他们将数千种病毒的蛋白质折叠后与不同的细胞进行了比较，通过时间追踪病毒的进化史，发现病毒与细胞的关系比先前认为的要亲密得多，病毒和细胞有着共同的祖先。
更重要的是，他们提出了一种观点：病毒本身并不是整个病毒。更确切地说，病毒的真正“自我”是受感染细胞中的“病毒工厂”，而不是病毒粒子本身——病毒体。
七年前，生物学家帕特里克·福特雷(PatrickForterre)也这样说过：
人们已经认识到，病毒在细胞有机体的进化中发挥了(而且仍然起着)重要的创新作用。人们提出了病毒的新定义，并积极讨论了它们在宇宙生命树中的地位。病毒不再与病毒体混淆，而是被视为复杂的生命实体，将受感染的细胞转化为一种新的有机体——产生病毒体的病毒。
根据这个观点，病毒的定义将出现一个重大转变，即病毒能够自我复制，它们只是以不同的方式进行。但前面提到的英国微生物学会前主席奈杰尔·布朗对这样的观点并不买账，他在2016年微生物学会的一篇文章中写到：
如果病毒是活的，难道我们不也认为DNA分子是活的吗？质粒可以作为共轭的[连接的]分子在细胞间传递，也可以被动地在细胞间传递，它们可以携带从宿主获得的基因。它们只是DNA分子，尽管它们可能是宿主在某些环境中生存所必需的。那朊病毒呢？如果这一观点正确，那么任何生物生产的矿物，如果可以作为进一步矿化的结晶种子(因此符合可再生性的标准)，也可以被归类为活的！
这样的反证显然是十分中肯的抱怨。如果福特雷的观点成立，病毒的概念甚至可以延伸到整个宿主，毕竟病毒可以直接影响生理行为。
当然这样的争论虽然很深刻，但可能没有什么科学意义，更多是建立在语义之上的哲学讨论。
在进化生物学中，科学家更关注一个非常重要的问题，即病毒是如何产生的？它们是来源于一种原始生命形式，还是生命本身的祖先。
无论病毒是不是活的，它们确实催化了生物进化的进程，并将所有生命与自然紧密相连。无论人类是不是地球的“病毒”，毫无疑问我们需要与地球共生。只是现代文明的荷尔蒙，让我们过于兴奋了，忘记了与自然的联系。不过每一次额外的碳排放和扔进海洋中的一次性塑料，最终会将我们的命运与地球的命运越裹越紧，牢牢束缚在一起。
重视自然环境吧！不然，今天贴面的是口罩，明天贴面而来的就是窒息。
