一句千鈞
這個提問不能以偏概全的定論“簡單有效、長篇大論不符實際”，個人認為，善於剖析一個問題的人，是一個能夠深入淺出，融會貫通的思考的人，對於一個問題表面看似簡單，回答也確實比較深入人心，人嘛，都有思維惰性，簡單的回答通俗易懂的往往能夠贏得更多人的“點贊”；可能進一步的衍生問題，把本質回答得有些挑戰常人的邏輯思維的話，聽懂的就少了。一言以蔽之，看似有效，也可能點到為止了；長篇大論，看似貶義，如果是自身沒有覺察出其深意，而認定為不符實際，那也可能點到為止了。
所以，我個人認為，簡單有效或長篇大論不符實際的話，有些主觀的話，就不太適合定這個結論了。
六六妹陀
看到這個問答，我是鬆了一口氣，說的不是我，我偶爾唧歪一下，但絕不長篇大論。
有話則長，無話則短，無病呻吟，自己也累。除非是迎合問答的相關規則，這個也可以理解，有規則象一把標尺立在那裡，這樣評判的人才省心、省事，也看似公平。
我是不反對長篇大論的，畢竟人家也花了那麼多時間，那麼多心血，兩三千字一撇一捺打出來，也不容易，你不喜歡，可以繞道離開。
當然，如果先複製再粘貼的長篇，我想平臺應該有這種識別能力，千萬別讓小人鑽了空子。
能用簡單又精彩的文字，把觀點講明，這樣答題才是我希望到達的終點。
我是不是答得也太短了，那就再打四個字：理解萬歲！
航母5號
回答問題不能太簡單，也不能簡單，總不能象小學生答題問啥答啥。
頭條悟空平臺是一個文化思維的學習平臺，一個問題往往有正面，反面，有深層次淺層次，有旁通，有互聯。每個人文化水平不同，經歷，處境認識有差異，也反映每個人的精神面貌，政治觀點，分析能力不一樣，展現的作品更不一樣，所以答清楚問題再不能太簡單。
當然答題要抓住中心，不能囉嗦，條理清淅，還要用詞優美，內涵生動才算優秀。
如有很好的配圖讀的人更多，給社會影響力更大，為何不可呢。
願大家答出水平，多精品，增我知識，亦增朋友.互相學習共同前進。
