案例：2018年2月3日，借款人周某因資金週轉困難，向出借人李某借款20萬元，並簽訂借款協議，借款期限6個月。借款到期後，李某向周某索要借款，周某藉口推辭，拒不還款。李某向周某經常居住地法院起訴，由於沒有周某居住證明，居住地法院認為無法證明周某在我法院管轄範圍內，不予立案。周某的戶籍地在江西，而李某和周某本人都在石家莊，若原告就被告，則李某要去江西起訴，李某認為成本太高，猶豫再三，一直未起訴。現諮詢律師，律師建議李某直接在李某所在地法院起訴解決。
律師意見：通過《民事訴訟法》第二十三條可知，合同糾紛管轄因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告住所地法院肯定有管轄權，是典型的民事案件中的原告就被告。該條款中的另一管轄法院是合同履行地人民法院，沒有直接規定原告所在地人民法院是否有管轄權。那麼就本案而言，出借人李某所在地是否有管轄權？
《最高人民法院關於的規定》第三條：“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。”如何理解“接受貨幣一方所在地”？結合上述案例，李某將錢款已經出借給了周某，現在借款期限已到，周某並未依照借款協議履行還款義務，周某應該將錢款歸還李某，那麼出借人李某即為接受貨幣一方。
所以，上述案例中出借人李某可以直接向自己所在地的法院起訴。民間借貸糾紛中接受貨幣一方為出借人所在地，因此出借人所在地法院具有管轄權。
分享到:
