旭日蓝天白云飘
结论：就是按照《担保法》以及司法解释的规定，债务人连同债权人恶意串通侵害担保人权益的情况下，那么担保人无责。
但是：需要说明的就是，一般实务当中而言银行并不会愿意做这种风险极高的事情，因为银行的性质不必多言，虽不清楚提问人的担保数额多高，但是我想数额并不会太高，因为太高的话早就报案或者诉讼了，不会到头条来发布这样的问题。其次想要证明债权人与债务人恶意串通侵害担保人的权益的证明难度也很大，根据《证据规定》这种情况下除非能够证明债权人债务人之间存在合意、存在事实侵害行为才可能成立，但是银行基本都是形式审查，在担保过程中确认签署人身份真实，提供的信息真实即可。
综上，提问者的问题想要按照此种思路解决，比较难。
公司法江湖
信息有限，实体上很难做出准确的判断。从程序上来讲，二审已经结案，如果仍然不服，只能走再审，但申请再审又必须符合一定的条件，比如最典型的就是要有新证据，而且实话实说实践当中再审的成功率并不高，当然也有成功的哈。另外，如果涉嫌犯罪（如果你认为可能合同诈骗或其他），可以尝试走报警的途径。具体还需要根据案情和材料进行具体分析。以上希望能帮到你。
法律顾问刘文美律师
我曾经处理过这类型案件，其实质就是诈骗，但让公安机关立案是非常困难的一件事。因为从表面上看，这样的纠纷完全都是民事纠纷，根本不具备立案的条件。受害方的代理律师想尽办法取证之后，警方才给予立案。最后，银行、借款人都是诈骗共犯，被判刑结案。但毫不夸张的说，你能启动立案程序，简直难于上青天。
分享到:
