連綴燈火
國內發生新冠疫情之初，也就是在春節後和歐美等國大規模發生新冠疫情之前。由於對新冠病毒認識有限以及借鑑03年非典疫情的事態發展，普遍認為，五月份或者天氣熱起來的時候，新冠疫情就會像非典那樣消退。目前，由於全球各地均出現了不同程度的新冠疫情。而且隨著對新冠病毒的研究，感覺這種病毒變異快，適應強，受溫度的影響似乎並不大。感覺消除疫情的有效手段就是疫苗研製並能投入臨床應用。但是，短期有效疫苗的成功研製的難度較大。
疫情時間跨度有多長，危害到底有多大。還沒有一個準確的數字。
如果說疫情是一個短期的過程，熬過6月就好了，那麼皆大歡喜！不管是以工代賑還是直接發錢發補助，這都是一個短期沒有辦法的辦法。
但是，如果說疫情是一個長期的過程，很多企業尤其是中小企業將面臨著倒閉和轉型。就像現在人們不出來餐飲了，餐館飯店就要倒閉；人們不出來旅遊了，旅遊業的上下游產業從業人員就會大規模失業等。怎麼辦？這將會是一個重大的社會問題。很多行業將會縮緊，裁員，這部分人作什麼？
人類為什麼會經常有戰爭，感覺就是國內矛盾沒有太好的解決辦法，對外進行轉嫁。就是通過侵略，擴張把自己的幸福建立在別人的痛苦之上。
北京時間4月3日，美國國務院領事事務局發佈推文，呼籲在海外的美國人儘快回國。全世界都很緊張，因為大家都怕美國人國內矛盾控制不住，對外做不理智的事情。
所以疫情若是一個長期的過程，這就不光要考慮國內社會問題，還得考慮外部社會問題。
以工代賑還是直接發錢都是一個短期的臨時性的應對措施。
儘快去研製疫苗，擊退疫情是當務之急。
否則國家要調整長期戰略，個人要調整生活工作學習方式。
不容樂觀。
圖象與符號的處理器
這是估計的假設，用作討論代工賑還是犮錢有誤導和強加之嫌。如何解決各經濟實體的困難從中央到地方有一糸列的舉措，我認為各種企業直接對接政策，解決具體問題比空談妄想要好得多。
湖北電機廠退休職工
很高興收到您的邀請，回答此問題，新冠寓情目前在世界上廣泛傳播，沒哪個國家能夠獨善其身，中國作為全世界的製造中心，更是不會例外，到底是以工代賑還是直接發錢，哪種有利，來談一下個人的看法。
首先我的態度是：以工代賑比較有利。只要有以下看法。
首先：以工代賑可以從國家或者省一級的層面去統籌解決省裡面或國家某個階層面需解決的問題，比如現階段養老院缺少，那麼國家就可以新開一些養老院這種基建項目，讓它帶動房地產，房屋裝飾，水電工程等等方面的復工，發展。這樣就能解決一部分人的就業問題。當人民的就業力提高了，那麼收入也會提高，它會帶動整體的消費。這是個良性的循環。
其次：以工待診可以在目前用工環境價格比較低的情況下可以做一些超壯烈的事業規劃。美國有一條旅遊的公路線那條線就是二戰之後，為了解決幾百萬戰士的就業問題，美國總統下令修建的一條當時看起來完全沒有用的道路，但是從目前來看，這條路是修的非常的值得，它貫通了整個美國的南北，給處於南北戰爭剛剛結束的美國起到一條紐帶作用，使美國不會分裂。給當時的當時的幾百萬戰士，一個很好的生活保障。如果當時直接給錢給他們的話的，那麼這些錢的作用完全比不上修這條路的作用，所以我覺得國家可以從再高層次面進行考慮，做一些未來的戰略規劃。
再其次.：以工代賑，可以使工人們的技術得到保存，甚至提升。常說一日不讀書就書生，一日不練拳，手腳打不開。由此可見做一件事情需要有持續性，才能夠保持它最佳的狀態。如果全國都放假四個月，那麼就會很多工廠倒閉，即使後面工廠恢復了，那他也找不到合適的工人去做這一個工位，生產效率會大大的降低，因此，以工待賑，在掙錢賺得少的情況下工人們的技能得到了保留別預後的復工，做好了準備，這是非常好的。所以我贊成以工代賑。
最後.人都是有惰性的，當哪一天錢來的太容易時，她就不會再想著：去辛辛苦苦的就賺錢了。這是個非常可怕的問題：當人們不勞動之後，那國家就沒有那麼多錢，每年每月的發給他們了。那麼這些人生活就會陷入困頓，即將返貧，這是非常不合適的，常說不食嗟來之食，所以中華的傳統不能丟，因此我還是認為以工代賑是最符合國情的。
以上就是個人的一些看法供您參考。歡迎廣大網友，在評論區評論，我將一一回復。
