尊敬的法官大人：
我們是來自河南新安縣的基層差役，狀告有"詩聖"之稱的杜甫先生。他於大唐乾元二年寫下了一首《石壕吏》，寫我們一行幾名差役到石壕村乘夜捉人徵兵，連年老力衰的老婦也不放過。後世的讀者讀了這篇文章後，都罵我們殘暴，罵我大唐兵役制度黑暗，這嚴重的損害了我們的名譽權，而且與事實嚴重不符。因此我要求法官大人為我們做主，要求杜甫向我們公開道歉，並在各大媒體為我們恢復名譽。
我們狀告杜甫先生是有充分的理由的，證據就是他的《石壕吏》。為了法官大人您能做出正確判斷，我們把這首詩抄錄如下：
"暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾牆走，老婦出門看。吏呼一何怒！婦啼一何苦。聽婦前致詞，三男鄴城戍。一男附書至，二男新戰死。存者且偷生，死者長已矣！室中更無人，惟有乳下孫。有孫母未去，出入無完裙。老嫗力雖衰，請從吏夜歸。急應河陽役，猶得備晨炊。夜久語聲絕，如聞泣幽咽。天明登前途，獨與老翁別。"
杜先生的《石壕吏》雖然篇幅不長，但裡面提到的人物不少。除了我們幾個"石壕吏"之外，還有杜先生自己以及老翁、老嫗、三男和孫母等等。但是杜先生故意忽視事情的前因後果，也沒有把最終我們有沒有抓到人，抓到的是誰寫進去，這是有意隱瞞重要信息，以片面的信息去欺騙、迷惑讀者的行為。所以後世學者大多認為"丁男俱盡，役及老婦，哀哉"，認為我們狼心狗肺，認為我大唐政府昏庸無道，這是與事實嚴重不符的事。下面談談我們的理由。
一、我們為什麼要晚上去捉這個老翁？
眾所周知，我大唐軍事上實行的是"府兵制"。所謂府兵制，最重要的特點是兵農合一。府兵平時為耕種土地的農民，農隙訓練，戰時從軍打仗。府兵參戰武器和馬匹自備，全國都有負責府兵選拔訓練的折衝府。
府兵制起源於北魏時期。我朝因襲了這項軍事制度，中央設置軍府，府中的士官從老百姓中挑選而來，他們平時耕種，戰時召集到一起。府兵制不僅節省了國家的軍費開支，還保障了經濟農業建設。
我大唐《通典》上記載:"從大唐武德七年開始, 男女始生為黃, 四歲為小, 十六為中, 二十一為丁, 六十為老。神龍元年, 韋皇后求媚於人, 上表請天下百姓年二十二成丁, 五十八免役, 制從之。韋庶人誅後, 復舊。天寶三載十二月制, 自今以後, 百姓宜以十八以上為中年, 二十三以上成丁。"
男子成丁之後, 如果沒有可以免服兵役的特殊理由並得到官府的承認, 即意味著已經是兵。《新唐書-兵志》規定："凡民二十為兵, 六十而免。"也就是說, 只要一個人年滿二十歲, 就自動成為一名預備役的士兵，直到他六十歲後才能免除。
杜甫先生在《石壕吏》中提到的老翁是不是兵呢? 我們來看看證據。詩中老婦說過： "室中更無人, 惟有乳下孫"。也就是說，這對老夫婦是剛剛抱上孫子，也就證明老頭的長子年紀並不大，而次子、三子也是剛到了成丁的年紀。這個老頭的長子並沒有超過二十五歲，老翁的年齡也就是五十左右。大家一定不要被杜先生說的"翁"這個字給騙了，其實古代人四十歲之後就有很多自稱為"翁"的了，甚至只要過了三十六歲，就能自稱"老夫"，這種例子在歷史上舉不勝舉。
回過頭來說，從老翁的年齡以及唐朝法律的規定來看，老翁和他的三個兒子，都是"府兵制"下的預備役兵員，他們都有依法服兵役的義務。可是這個老頭（其實也不老）卻在官府徵召他時，以"逾牆走"的方式逃避兵役，這有沒有違法，大人一看便知。
大人，這個老翁並不是什麼良民。從他臨陣逃脫, 居然想讓自己的妻子去軍營這一點來看，此人就是臉皮很厚的一類人。他的如意算盤是因為家裡還有孫子和媳婦, 他留下來更有利於家庭的生產而已。我們大唐男耕女織，男女分工明顯：男人種田，女人織布。由於我朝的稅制是租庸調製,可以用貨幣綢緞來抵賦稅徭役， 但戰爭年代綢緞需求量少， 兩個婦人留在家中，生活可能會更困難，所以為了他的小家庭，才把老婦推到前面，自己逃跑。雖然我很理解他的心情，他這樣做也是人之常情；但國難當頭，匹夫有責。 在關乎我大唐王朝的安危存亡之時， 人民不應該站出來保家衛國嗎？歷朝歷代都有無數仁人志士為國家拋頭顱、灑熱血，如果大家都和這個老翁一樣，誰來保衛國家？
二、我們是不是非法抓人
我們幾個是官府中人, 並不是強盜土匪，我們抓人都是依法行事。對於這個老翁來說，我們徵召他，我們手中是有刺史大人的"府帖"為依據的。《新唐書-兵志》上說："凡發府兵, 皆下符契, 州刺史與折衝勘契乃發。"因此，"府帖"是刺史大人和折衝府一起簽發的徵兵令，我們只不過是在執行公務而已。這位老翁是我大唐法律規定的"兵", 我們徵召他不來，去抓他並無過錯。國難當頭之際,都像他這樣，誰還會為國效力?
大人，我把當時的背景也和您彙報一下。杜先生寫此詩時, 正是唐王朝圍困相州的九鎮六十萬大軍潰敗不久, 連郭子儀將軍也被迫退守洛陽。當時洛陽的留守、河南尹都四散而逃, 正如諸葛亮說的那樣"此誠危急存亡之秋也"。當此社稷危急之時，我朝急需徵調兵員充實前線。
杜甫先生自長安往華州，一路上也看到了戰爭的殘酷和破壞，也看到了全國各地都在徵兵，他在《石壕吏》之外，還寫了《新安吏》、《潼關吏》、《新婚別》、《無家別》和《垂老別》，對徵兵的政策應該是瞭解的，所以他在《石壕吏》中，罵我們殘忍無情，顯然是為了吸引讀者和粉絲的眼球，根本沒想過我們的感受。
當然，老翁一家的遭遇令人同情,他家三個兒子有兩個戰死, 兒媳連一件像樣的衣服也沒有，孫子又在嗷嗷待哺，做為一個感性的詩人，杜先生面對此景，欷吁不已，我們非常理解。杜先生向來憂國憂民，我們也很敬佩。
我們是粗人，對《石壕吏》這種高深的詩文並不是很懂，也請教過讀書的相公。讀書人告訴我們，《石壕吏》在寫作上, 是用了"寓主觀於客觀"的手法, 寫的是當時客觀的現實, 寫的是杜甫先生當時的內心想法和矛盾心理。因為肯定"老翁逾牆走"，則與杜先生平素的愛國思想矛盾；否定"老翁逾牆走"，又與杜先生的愛民思想相左，所以杜先生在詩中並不是單純的"對民同情、對吏憎惡"，而是對國之愛和對民之愛的矛盾心理。這點我們不太懂，請大人明斷。
三、杜甫當時在不在場
從"暮投石壕村，有吏夜捉人"到"天明登前途，獨與老翁別"來看，杜先生始終都在事發現場。 杜先生比老翁年輕的多，我們為什麼沒騷擾他呢？由此可見，我們抓人，並不是胡來的，是根據刺史大人的命令、有目的的抓人的。
有人說，杜甫隨身攜有告身，我們才不敢為難他。這是對我們的誤解。實際上，我們根本沒有理會杜先生。我們知道告身是官員的身份證，杜甫先生此時是朝廷欽命的從八品華州司功參軍，很多人認為只要杜甫亮出告身，我們便不敢濫加刁難。這其實大錯特錯了。
時逢戰亂，為逃役避稅，保身家性命，作假手段人人無所不用其極。如果我們胡來，完全可以說你杜先生是一個逃避稅賦、逃避兵役的流民，或者至少也要盤問幾句吧？事實上我們連杜先生在不在場都沒有印象，根本沒有為難過他。
如果杜先生對我們的做法有異議，完全可以站出來責問我們。事實是杜先生自己也明白我們在幹什麼，知道我們在執行公務，而非為了一己私利；是上峰差遣，也是國家形勢的需要。所以面對當時情境，杜先生只能冷臉沉默以對，當著我們的面一句話也沒說。當然，據讀書的相公說，杜先生在詩中不發一言，是表示他對當時的形勢非常糾結和無話可說。這種無話可說，給讀者留下了巨大的藝術和思想的聯想空間，是作詩的最高境界，這和我的狀子無關，就不多說了。
四、到底是不是我們抓走老婦的
自從杜先生的《石壕吏》一出，世人都認為我們抓不到老翁，就把老婦人抓走湊數了，其實是冤枉我們了。這位老太太，是自己自願應召的。她懇求我們，讓她自己"急應役"，不要為難老頭與媳婦，讓這個家還能有一點希望，我們也答應了。從某種意義上說，我們並沒有做錯，而是人性化執法。
眾所周知, 戰爭不是請客吃飯, 它是力的較量, 是血與火的洗禮。我們即便再愚笨, 也明白這個最起碼的道理: 與其捉走年邁力衰、行動遲緩的老婦, 還不如抓走更加年輕力壯的"孫母"，大人您說是不是這個道理？
杜先生說我們幾個藉著夜色的掩護，到石壕村捉人，並且在結尾暗示我們在捉不到老翁的情況下，氣急敗壞，連老婦都不放過。這不是事實。如果我們能不按"府帖"的名字，隨便抓個人就能湊數，那我們何不抓走更加年輕的"孫母"，而去抓個體力更差的老太太呢？這不合邏輯。
我朝婦人地位之高，大人也應該知道。在整個歷史封建王朝中，我大唐婦人地位如果說第二，沒人敢說第一。唐代婦女從軍之事, 史書上也有很多記載。據《舊唐書》記載, 就在杜甫先生寫《石壕吏》的前一年， "衛州婦人侯四娘、滑州婦人唐四娘、王二孃, 相與歃血, 請赴行營討賊, 皆補果毅。"
杜甫先生的詩歌創作風格, 後人往往用"沉鬱頓挫"四個字來概括。也就是"若隱若現, 欲露不露, 反覆纏綿, 終不許一語道破"。但是這種高度凝鍊概括的風格，讓我們背上了不好的名聲，所以我們要來告他。
五、訴訟請求
我朝實行鄉保制，五家為一保，四家為一鄰，百戶為一里，五百戶為一鄉。每裡置正一人，里長的職責是掌"按比戶口，課植農桑，檢察非偽，催驅賦役。"《唐律疏議·訟律》規定： "同伍保內在家有犯，知而不糾者， 死罪，徒一年；流罪，杖一百；徒罪，杖七十"。
在我們捉老翁的過程中，鄉里的里長是和我們同行的，他也是我們的證人。在無可奈何的情況下, 讓老婦人到軍營從事後勤工作，也是里長同意了的，與情與理都說得通，也是解決這家人困難相對較為合理的辦法。
我們也不想抓人，也想過著太平生活。可是安祿山和史思明兩個叛賊不幹啊！所以如果要批判，也是要批判那些上層官僚階層橫徵暴斂，批判亂臣賊子擾亂國祚， 給百姓帶來深重的災難。這關我們小吏什麼事？
最後，請大人給我們做主，讓杜甫再寫幾首詩，給我們正名，為我們挽回名譽。
