文/乐布斯
三皇五帝始，尧舜禹相传。
夏商与西周，东周分两段。
因为这首历史课本上的顺口溜，中国的学生都知道中国的第一个朝代是夏朝，而我们民族更是因此自称华夏，但真的如此吗？
在一份对国内外历史专业学者的问卷调查中，结果显示相信中国文献中记载的夏朝是真实存在的学者，仅有22%：
难道神州大地在商以前完全是一片空白吗？
当然不是。
根据我国夏商周断代工程，夏朝存在于公元前2070－前1600年，历14代17王，共470年。
在中国境内也发现了多处属于这个时期的文化遗址，尤其是其中的二里头遗址，被认为就是《史记》中提到的夏朝中后期的都城“斟鄩”。
二里头遗址出土的绿松石龙形器
那么，国外学者为什么对夏朝的存在抱有怀疑的态度呢？
第一，有些人认为，二里头文化不符合所谓的文明三要素。
关于文明三要素没有特别统一的说法，但有一点是肯定的，文明必须是有标准的，而不是随便出土一个遗址就能说此处产生了文明的。
公认比较合理的三要素有：城市、文字、青铜器，即如果这三样特征同时被发现，那么一个遗址就可以被称作文明了。
伊拉克境内的苏美尔文明遗址——乌鲁克
当年李济、夏鼐等老一代考古学家就是在这种观念的影响下认为，“中华文明只能上溯到商”。
既然你们中国人都这么说了，外国学者更不可能为你正名了。
而且很可惜的是，二里头文化遗址还没有已经产生文字的证据。
到目前为止，二里头遗址陶器上发现的刻符，总计达数十例。但对于这些刻符究竟是不是文字，有关专家的看法见仁见智，也就是说不能确定。
你说这些算文字吗？
然而，同期的印度哈拉帕文明，出土的印章纹同样无法被证实是文字，但一样得到了国际认可。
更重要的一点是，所谓的三要素说是不是过时了呢。
在2020年第02期的《求是》上，中国社会科学院学部委员、历史学部主任，中华文明探源工程（2001—2016年）首席专家王巍发表了题为《中华5000多年文明的考古实证》专业论述文章，提出西方“三要素”并不是具有普遍意义的标准，认为中华文明的形成有自己的特殊规律，同时提出了符合中华文明特质的判断社会是否进入文明的标准。
这个标准有4个，具体如下：
1. 生产力获得发展，出现社会分工；
2. 社会出现明显的阶级分化，出现王权；
3. 人口显著增加和集中，出现都邑性城市，并成为政治、经济、文化中心；
4. 第四，出现王所管辖的区域性政体和凌驾于全社会之上、具有暴力职能的公共权力——国家。
这样来看，二里头遗址，以及更早的石峁、陶寺遗址，乃至更早的良渚遗址都达到了文明的标准。
良渚古城复原图：当时世界上最大的城市之一
中华大地至少在7000年前就拥有了文明是不争的事实，现在也有越来越多的国外专家同意这种看法了。
第二，包括二里头在内的商以前的各个遗址中，没有出土任何证据能够自证是夏。
这一点是让很多国际学者一口咬定夏朝不存在的致命伤。
“我们承认商以前有零星的文明，但你凭什么说它是统一的夏？”
虽然如此，我们还是有证据证明在商以前，存在过一个影响力极大的文化中心——不管它的名字是不是叫作“夏”。
那就是一种玉器——牙璋。
作为二里头遗址的核心礼器，在中原各地都有出土，展现了二里头文化在整个中国的影响力，而由牙璋出土地所组成的范围也是最早期的中国的雏形。
除了牙璋之外，还有一些二里头的青铜器的纹样、制式，也出现在其他文化遗址中。这些礼器制式的统一，一定不会是出于技术因素，而是因为受一个强势文化中心的影响。
二里头遗址出土的乳钉纹青铜爵——中国年代最早的青铜容器
这也证实了二里头文化是当时整个中原文化的核心——在这里诞生过一种以标准化礼制为代表的文化霸权。
最重要的一点是，西方对中国古文明断代的研究没兴趣且不重视。
西方现在也已经不可否认二里头有一个庞大的国家存在，二里头遗址是完全不同于新石器时代晚期其他遗址的。
但是，西方学者对于“夏”是否真实存在这个问题并没有兴趣。
目前已经证实了，二里头遗址达到了一个大规模国家的标准，就是西方学者称之为社会复杂化的一个突破。
这对于西方学者来说就已经够了。
至于这是不是夏朝？也许是，也许不是，但对他们从考古的立场来说是无所谓的。
美国加州大学洛杉矶分校著名考古学家在谈到二里头文化遗址时就说过：“我们现在从考古的立场可以很自信地说，二里头遗址的社会发展史的现象如何如何，但是这个阶段当时叫什么名字，后来人叫什么名字，好像都比较模糊，而且这也不是考古学一定要关心的课题。”
所以，中国人先祖的问题只能交给中国人自己解决，这一点一定不会错。
所幸，国家对考古工作的支持力度一直在加大，自90年代中期起先后发起了“夏商周断代工程”、“中华文明探源工程”，相信未来总有一天能找到夏朝存在的证据。
对此，你怎么看呢？
欢迎评论区留言与我互动哦~
我是乐布斯
关注我，每天看一点历史冷知识！
别忘了点赞、转发、评论三连~
