刑事卷宗
關注頭條號“姜傑律師法律評論”，學習法律知識，全是乾貨。
作者：姜傑，北京姜傑律師事務所律師
2017年2月18日，因國家執行聯合國安理會對朝鮮制裁的決議，商務部、海關總署通知在2017年暫停進口朝鮮煤炭。
筆者擔任辯護人的LZG走私國家禁止進出口貨物案，涉浩帆2（HAOFAN2）貨船一船朝鮮煤炭的走私相關人員：包括浙江浩帆海運有限公司、香港沈忠國際海運有限公司的相關人員，船代公司、貨代公司的人員，以及朝鮮煤的出售方及代理人 （或中間人）等眾多人員。公訴機關單獨指控LZG直接與朝鮮賣方聯繫購買朝鮮煤，儼然成了主犯，這與事實嚴重不符。為查清案件，辯護人在庭前就申請法庭調取相關案件卷宗，這些卷宗就在大連市中級人民法院本院，法庭未調取。開庭時辯護人再次提出，遭到審判長制止。同時申請朝鮮賣方LJM（並沒有作為LZG的同案犯，也沒有任何他的證言）出庭作證。
庭後，審判長與辯護人談話，稱這些案件卷宗辯護人可以調取，證人辯護人可以去找。辯護人強調相關案件卷宗，在本院正在審理的案件（開完庭一直未判決）法庭調取更合適，辯護人有權申請法庭調取。至於LJM的證人證言按照現起訴書指控，是指控證據，是需要公訴人調取的證據。
2020年7月6日辯護人向大連市中級人民法院（快遞）遞交了《提請收集、調取證據申請書》和《申請收集、調取證據的理由說明》。
提請收集、調取證據申請書
申請收集、調取證據的理由說明
2020年7月14日，法官助理馬助理給辯護人打電話委婉流露出不願意調卷之意，說提供信息有限，無法調卷。辯護人說可以查一下具體案件信息提供給法庭。
申請調取證據（卷宗）補充信息
2020年7月15日，辯護人把查詢到的相關案件信息以《申請調取證據（卷宗）補充信息》書面形式遞交給法庭。最終法庭還是沒有調取相關案件卷宗。
開庭時，辯護人再次提出。經過如本文開頭所述。
與刑事案件相關的刑事卷宗應該誰調取？
與辯護、辯護人相關的調查取證權十分有限，總共有三種情況。
一、司法機關取得的證據。
《刑事訴訟法》規定在“在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的”的對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據未提交的，辯護人有權申請檢察院、法院調取。
二、向被害人及其近親屬或者被害人及其近親屬提供的證人取證。
這種情況《刑事訴訟法》規定律師取證需具備兩個條件，一個是需經檢察、院法院許可，一個是需經被害人或其近親屬同意。
三、向證人或者其他有關單位收集證據。
《刑事訴訟法》第四十三條第一款規定律師向證人或者有關單位收集證據材料，需經證人或者有關單位同意。也可以申請檢察院、法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。如果證人或有關單位不同意律師收集證據，那隻能申請檢察院、法院收集、調取。或申請法院通知證人出庭作證。
從上述三種情況看，哪一種更符合調取法院卷宗的情況呢？或者說哪一個是調取法院刑事卷宗的程序？
第二種情況一目瞭然，肯定不適用於調取法院刑事案件卷宗。
第三種情況中的“其他有關單位”包括“法院”嗎？“與本案有關的材料”包括刑事卷宗嗎？根據該條款全部文字結構，“其他有關單位”是證人或類似證人的角色，或持有與案件相關的證據，“其他有關單位”顯然不包括法院。這裡的“與本案有關的材料”也不包括法院刑事卷宗。
第一種情況，從表面看也不完全符合本案向法院調取相關刑事卷宗的情況。但第一種情況更合法本案情況。
其一，刑事卷宗是司法機關偵查取得的證據，與第一種情況“司法機關取得的證據”一致；其二，本案這種情況的出現是因為法院把同案分案審理所導致的；其三，《刑事訴訟法》第五十二條規定司法人員有義務全面收集證據，即“收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。”
綜上所述，與本案被告人LZG相關（本應同案審理）的刑事卷宗，只能由法院調取。既有義務根據辯護人申請調取，也有義務主動調取。
辯護人申請本案關鍵證人朝鮮人LJM（司法機關並沒有把他作為同案犯）出庭作證，法院認為應該由辯護人尋找LJM，究竟誰應該尋找LJM？將在下一篇文章中論證。
相關閱讀：
姜傑律師：黑社會案件更要遵守刑事訴訟程序，保障當事人訴訟權利
姜傑律師：刑案證人證言矛盾怎麼調查？很多法官檢察官律師不知道
推薦閱讀：
姜傑律師：認定組織、領導黑社會性質組織罪這四個特徵一個不能少
姜傑律師：黑社會案件更要遵守刑事訴訟程序，保障當事人訴訟權利
《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。《時事與法律》是跨平臺媒體號，在各大新聞平臺、客戶端都可訂閱。也可搜索“時事與法律”訂閱、關注。
版權聲明：本文著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載務必保留本文完整性：包括作者署名信息、媒體號信息都不能刪減。
