1、可不可以不信中医？
在当今中国的社交界，有一个话题是千万不能触碰的，否则就是朋友翻脸，割席断交，任你再好的友谊，也难免撕破脸皮，即便势不两立也不足为奇。
这个话题，就是中医。
今天冒天下之大不韪，在这抛砖引玉，我已经做好了被喷的准备。
首先得表明自己的立场，那就是我信中药，不信中医。信中药不信中医——你可以理解为“认可中草药中的某些药效，但对传统医学的方法及理论表示存疑”。
大部分支持中医的人看到这里或在辩论时，都会为否定中医的人冠上崇媚洋外、卖国贼、抛弃传统之类的高帽子，再激进一点的则会说：要是没有中医救死扶伤，你的祖先早死光了，也就轮不到你如今在这否定老祖宗的智慧。
崇媚洋外之说，其实是偷换了概念。中医行之有效与否和崇媚洋外压根就是两码事，风马牛不相及。 再者，当今全球顶尖的科学技术知识，其底层结构近乎完全是照搬西方，即便是我们常用的计算机、电话、汽车、交流电……你总不能说使用这些现代科技的人都是崇媚洋外吧？
传统该不该否定，该不该继承，这用不着解释，一句“取其精华，去其糟粕”已经足够。
事实上，“去其糟粕”的理念早已深植人心，往大了说的话，譬如“裹小脚”“割辫子”；往小了说，比如某些恶俗而又低级的传统婚闹习俗。
所以，对中医存疑并不代表不爱国，也并非彻底否定传统，而是就事论事。
至于激进派，认为如若没有中医悬壶救世，咱们的老祖宗就“活不了”的言论，则更是一个想当然的逻辑。
从物种的角度来说，猫、狗、狮子、老虎、麻雀等物种并没有“医学”概念吧？但它们在地球上延续了何止千年万年；从人种的角度来看，白人和黑人并没有中医悬壶济世吧，但他们在现代医学流行开来之前，仍旧没从地球上蒸发。
所以你怎么能说我们黄种人的传承和延续靠的是中医（传统医学）呢？如若再从国别的角度来看，你会发现几乎每个国家和民族，都曾有一套属于自己的传统医学，而中医，只不过是众多传统医学中的一个类别罢了，其余民族的传统医术，即便在我们的中医看来也是十分可笑，大家感兴趣的话可以自行百度查资料。
譬如西方传统医学中的“放血疗法”，患病后不管三七二十一，先放血再说（黄帝内经中也有放血疗法，只不过中国传统认为“一滴精十滴血”，太过宝贵，所以没有西方放血放得猛……）。再如近日的印度，面对新冠病毒的流行，公然宣称喝牛尿、吃牛粪就能防治。
你嘲笑印度人喝牛尿，西方人傻傻放血治疗时，西方人也看不懂你为啥吃人参。
这里我们不去争论牛粪和人参究竟能不能治病。
总之，吃人参的人是不会信牛粪能治病的，而吃牛粪的人也没怎么见过人参。
2、中医的没落是注定
为什么我不信中医，而信中药？
因为中草药实在太多了。
根据最新的《中华本草》（1999）记载，共有中药8980种。如果加上其他少数民族用药，最新统计是12800余种。
你能否认当中的某些药材有治疗某种疾病的疗效么？不能！
说句实话，本人就有几幅家传跌打损伤的药方，疗效相当不错，至于伤寒感冒之类的中草药药方，我相信大多数的农村家庭也是有的，而且确凿地医之有效。
中医的支持者可能就要发问了，既然医之有效，你还敢说自己不信中医？
是的，不信。因为流行于民间的中医药方实在太多了，同一种疾病，有无数种药方，能见效的少之又少，每副药方的拥有者又都坚称自己的药十分有效。
那么请问，当病者患病之时，究竟先服哪一副中药？如若是重病患者呢？
许多传统医学的支持者，在谈及中医没落时，往往把没落的原因归根于国家不重视、传统受排挤、古籍遗失、中医的崛起会让很很多人丢掉饭碗等。
其实哪有那么多外在原因，问题根本在于自己。
在这里我再抛出一个更加冒天下之大不韪的观点：如若中医仍旧固步自封，不从理论实际推倒重来的话，将永无出头之日。
如今还只是“没落”，要是未来彻底沦为伪科学，如气功之流连骗人都没了市场，那才叫悲凉。
“市场”本身是自由的，你强则你崛起。即便是现在，“中医”这个词语也是家喻户晓的，已经是人尽皆知的词汇，可你为什么就强大不起来？如若国家不重视，又何来的中西医结合？如若是被排挤和打压，又怎会人尽皆知？如若是古籍遗失，难道还能堪比《黄帝内经》？
中医的没落是注定！是其他国家及民族的传统医学已经走过的路和未来终将要走的路。
当初中医强大的根本，在于现代医学还未萌芽，人们没有选择。也正因为没有选择，患病后管它江湖骗子也好，民间偏方也好，甚至于突发奇想的方法，都用于治病。以至于最后你吃了很多药，用了很多土方法，治愈后却不敢肯定究竟是哪副药起了疗效。
在你不能确定哪副药和哪种方法医治好了你的同时，所有为你提供药方和方法的人，都对外宣称是自己的药将你治好，这就是很多神奇的民间药方，能医此却不能医彼的根本所在，因为现代医学发现，人体自身就有防御机制，免疫力越强，自愈能力也越强。
“中药好西药快”，很大程度上快在了对症下药，也有很多病人，最终好在了自身的免疫力。
自从“人体免疫力”被发现后，中医支持者又站出来说了，我们中医讲究的是辩证治疗，而辩证治疗的本质，就是通过调理你的身体，慢慢增强你自身的抵抗力，从而达到治本。
比如最近的互联网上，沉沦已久的中医，又出来群魔乱舞。在新冠病毒爆发初期，大言不惭地说2003年的非典最终是靠中医治愈，殊不知非典过去了这么多年，时至今日也没诞生特效药。各种中医一天一个药方鼓吹能治疗新冠病毒，到后来鼓吹治疗的风头过了，又鼓吹“抑制”。
可怜有人出去抢购双黄连，结果染上新冠病毒。
抑制不等于防治，甚至和“控制”都有细微的区别。
“控制”大有已经尽在掌控之中的意思，而“抑制”，却是还没能完全掌控，只是减缓了其发展态势。
如此一来，能抑制新冠病毒的方法可太多了。多喝水，睡眠足，酒足饭饱心情好，都能抑制。
3、中医缺了什么？
实践是检验真理的唯一标准，但很可惜，中医缺乏实践。
无论是中国的传统医学，还是西方的传统医学，都来自经验，而并非实践。
准确的来说，是缺乏大量的实践，单一或少量的实验具有偶然性。用现代医学的话来说，那就是“大样本随机双盲对照实验”。
很多中医支持者们，当听到“实验”一词时，立马嗤之以鼻，认为实验只能应用于自然科学，不能用来解释更不属于中医范畴。主观地认为中医就应该玄而又玄，超脱或凌驾于自然学科之上。
很多人也挺喜欢拿“科学都解释不了”来说事。殊不知，科学本身就是自我否定，科学从来不是用一堆玄而又玄的理论去推翻别人或证明自己，而是试图让世上所有人来否定自己，这叫做“可证伪性”。
什么叫可证伪？可以理解为“能被证明是正确的还是错误的”。
比如“明天要下雨”，这就是可证伪的，这就是科学的命题，因为只要等到明天就可以知道结果，明天就能证明究竟是对是错。而“不可证伪”其实就是那种“永远都不会错且你永远无法去证明”的无赖逻辑。
比如“这世上有鬼”，这就是个不可证伪的命题，你既想不出去证明世上没鬼的方法，也想不出证明这世上有鬼的方法。
所以，科学并不是什么现代高科技，而是一套面对客观事物能去反复验证的系统。
有人一刀切地将中医归纳为伪科学，说中医不可证伪，这太过于狭隘和片面。因为中医（传统医学）的范围很广，并不都是不可证伪的。
譬如：某中药对治疗某病有效、从脉象（把脉）能判别孕妇怀的是男孩还是女孩等，这都属于可证伪的。也就是说，不论有效没效、能否辨别，它本身就属于科学命题，并非玄学。
又如：通过望闻问切判断患者体内阴阳失调、利用药材属性讲究君臣辅佐地搭配调节失衡的机体等，这就属于不可证伪之列了。诸如阴阳五行君臣辅佐之类，你先天就无法证明，也无法反驳。
所以中医并非全都是不可证伪，只是大多数信奉中医的人，常常听到科学就色变，一句“科学解释不了”就将你拒之门外。
为何我说中医来自经验，却又缺乏实践？症结就在上面。
单就中医（传统医学）而言，老祖先们总结了不少宝贵的经验，却没能“系统”、“科学”地去验证求真。
《本草纲目》大家都熟悉吧，李时珍研读了800多种药物书籍，深入民间向农民、渔民、猎人请教，先后到湖北、河南、安徽、江西等地考察，行程过万里，历时27年写成。全书共一百余万字，记载药物将近2000种，药方11000多个。
我相信没人会否定李时珍写成《本草纲目》的伟大成就，也没人会怀疑李时珍的传统医学素养。但即便是李时珍这样的传统医学殿堂级人物，经过严谨考证后，写入书中的11000个药方，后世又能谁能说出确凿有效的药方有多少？
李时珍本人不能确定有多少药方行之有效是正常的，因为一己之力写出这部医学巨著已经耗费了他27年，《本草纲目》成书之时，李时珍已经71岁。他本人无法做到对药方一一验证，他是人，不是神。
这并非只是中国传统医学的遗憾，世界各国各民族都是如此，即便是工业革命时期的西方国家，其医学成就也并不比其他民族高明到哪里去。“杀猪杀屁股——各有各的刀法”大家半斤八两，谁也别嘲笑谁。
《本草纲目》中有个治疗狐臭的药方这几年在网上很火，其原文是：
【腋下胡臭，鸡子（即鸡蛋）两枚，煮熟去壳，热夹，待冷，弃之三叉路口，勿回顾。如此三次效】。
翻译成大白话就是，如果腋下有狐臭，就取两个鸡蛋，煮熟剥壳之后，趁热夹在腋下，等到鸡蛋冷了就取下来，再把它扔在马路三岔口，走回家的时候不要回头看。
如果你觉得这个药方不靠谱的话，《本草纲目》里治疗狐臭的药方多的是，下面我再列出几个（原文及用法用量我就省略不写了，因为本人认为没效果。如有愿意求真者，可自行查阅资料）。
密陀僧散、醋木香、槲叶熏洗方、姜汁方、辛夷散、石灰糊等。
如果你以上药方试过了都无效的话也别急，可以再试一下其它医典上的方法，诸如“尿治狐臭”、“橘子汁治狐臭”“橘子皮治疗狐臭”……
见于各种典籍的偏方和药典里，治疗狐臭的方法少说数十种，多则上百种。如此种类繁多，琳琅满目，让医者如何把握？又让病患如何选取？
4、屠呦呦获诺奖能被看做中医成功的案例？
前几年，中国女科学家屠呦呦因成功提取青蒿素治疗疟疾获得了诺贝尔生理学和医学奖，成为首获科学类诺贝尔奖的中国人。
这是一件好事，功勋卓著，无可厚非。
但紧接着国内就有许多中医支持者们，把屠呦呦从青蒿中成功提取青蒿素这事，当作中医的代表性案例来鼓吹，这就再次引发了唇枪舌战。
那我们就来看看，“青蒿素事件”究竟是怎么一回事。
首先，据采访时屠呦呦说，她是在翻阅东晋名医葛洪的《肘后备急方》时，得到的方子：“青蒿一握，水一升渍，绞取汁，尽服之”可以治疗疟疾。
《肘后备急方》中记载有这条治疗方子是事实，屠呦呦看到了是事实，屠呦呦提取青蒿素也是事实，一切都是不折不扣的事实，看上去并没什么毛病。
但其实，《肘后备急方》中记载的治疗疟疾的药方一共有32个，其中只有一个药方提到了青蒿，并且对青蒿的治疗效果如何，以及其他药方的疗效如何，《肘后备急方》都并没有加以说明。
很明显，葛洪对《肘后备急方》中的药方是不确定的，甚至有可能就连“青蒿治疗疟疾”这个方子他也从来没用过。如果他能确定青蒿有用，断然不会再去记载其余31个药方，即便要多记几个药方，也一定会在青蒿药方处注明，此方经验证有效。
我们再来看看屠呦呦是不是真的只是简简单单去翻了下一本医书，就解决了世界性难题。
1969年1月开始，屠呦呦领导课题组从系统收集整理历代医籍、本草、民间方药入手，在收集2000余方药基础上，编写了640种药物为主的《抗疟单验方集》，对其中的200多种中药开展实验研究，历经380多次失败，利用现代医学和方法进行分析研究、不断改进提取方法，终于在1971年获得青蒿抗疟发掘成功。
这就像爱迪生发明电灯，分类试验1600多种不同耐热的材料，才找到了一种“碳化棉丝”可以持续燃烧45小时。
后来，他的团队到世界各地寻找合适的竹子，大约6000多种。其中，日本竹纤维最为实用，可连续照明1000小时以上，达到经久耐用的目的。那种灯，叫“碳化竹丝灯”。
很显然，无论是发明大神爱迪生，还是中国女科学家屠呦呦，都是不厌其烦地大量做测试、筛选，以一套科学而又严谨的系统方法，才最终攻克了各自领域的世界性难题。
所以，拿这个案例鼓吹中医的成功，是否有点可笑？
如若你仍旧坚持这是中医的功劳，那么，屠呦呦的大量实验研究岂不是白做了，她这个诺奖的分量也被你大打折扣。
顺便在此提及一下，青蒿应该是中药中的黄花蒿，青蒿中是提取不出青蒿素的。黄花蒿是中药材，青蒿素可不是中药。
青蒿素是典型的现代医学制药产物，不信请看制作方法以及合成方法：
青蒿素制法：
1.青蒿素在黄花蒿中的生物合成
2.合成
上面的图看不懂也没关系，总之“青蒿素”并非中药是铁打的事实。非要说它是中药的话，和指鹿为马就没区别了。
好了，言归正传。
其实现代医学也并不应该叫做“西医”，当初的西医，更多的是指古希腊传统医学。
前文说过，西医其实和中医没啥两样，也并不比其他民族的传统医学更高明。杀猪杀屁股，各有各的刀法，都是立足于凭经验、直觉、简单的想象和观察。
那么，既然都是差不多水准的“西医”，为何后来鹤立鸡群，遍布了全世界呢？
首先，近代时期的西方医学者在否定并且摒弃了古希腊医学之后，以解剖生理学、组织胚胎学、生物化学与分子生物学作为基础。
其次，列文虎克发明显微镜我认为是个重要的里程碑，因为他让人们首次“发现”了微观世界。
最后，前文提到过的“大样本随机双盲对照实验”，我认为是现代医学能遍地开花的重要引擎。
个人认为，中国的传统医学即便拒绝了上述的“首先”和“其次”，只要能早些运用上“大样本随机双盲对照实验”，那就还能再拖延些“苟延残喘”的日子。
我给苟延残喘加上了引号，是因为这里并非指灭亡，而是指“疗效事实”。只要真有了疗效，人们认可，就不必再用鼓吹伎俩来展现它的繁荣。反之，实践是检验整理的唯一标准，一味的鼓吹忽悠，可得一时之名，于长久却不利，“疗效”也终将消亡。
那么，究竟什么是“大样本随机双盲对照实验”呢？它究竟有何神奇之处？
你可以把“大样本随机双盲实验”看做一个不断进化的产物，由于有太多的背景故事，还很有趣，限于篇幅，这里不去细讲，感兴趣的自行百度。
简单来说，一开始发现“试验”并不一定靠谱，后来加上了“对照”。
后来又发现“对照实验”也不一定靠谱，因为19世纪发现了“安慰剂效应”。
于是加上了“单盲”，又从“单盲”过渡到“双盲”。也就是医生和病人都不知道究竟是真药还是假药。
再后来又有大量证据表明，即便是“双盲对照试验”，也不一定靠谱，于是再加改进，还得加上“随机”……
“大样本”就很好理解了，实验的样本数据要够大。
在了解了“大样本随机双盲对照实验”之后，你会发现，其实它并没有什么特别神奇之处。它只是不断地完善自我，一步一个脚印地往前拱。
然而正是这缓慢的前进步伐，使它成为了现代医药上市的金标准。
此时，再来回头看看我们的中医，你提出了许多玄而又玄的理论，搞出了林林总总的药方。说什么辩证治疗，君臣辅佐，最后却拿不出数据。
你只要把老祖宗的智慧和结晶、博大精深之类的字眼一提出来，就可以回避数据。
这和晚清时期清政府的闭关锁国，有何两样？
只需把国门一锁，我仍旧是天朝上国。
近代史警醒着我们，闭关锁国是会落后的，而落后是要挨揍的。
中医今天的没落已是注定，怨不得别人。反观那些客观理性地批判中医的人，难道不正是晚晴的“戊戌六君子”？
历史总是惊人的相似。
鲁迅对中医的一句点评很是恰当：中医不过是一种有意或无意的骗子。
世人所谓庸医，大概就是那无意者；前几天宣称能治新冠肺炎紧接着被抓的“网红中医”李跃平，大概就是那有意之人吧。
5、中医的未来何去何从？
人们都在讲传承，传承才能进步。传统医学传承了数千年，却仍旧止步于《黄帝内经》。
面对这一反常现象时，会否有那么一瞬，让你开始怀疑：之所以传承了却不能进步，是否是源头有重大BUG？亦或是压根就错得彻底？
以下提供两种想象场景：
倘若你作为一个后生晚辈，踏入了中医学的大门，认为中医无比正确，勤奋钻研一辈子，你敢说自己登峰造极，超越了李时珍？答案显而易见，你不敢，也不能。所以你的造诣上限已经被锁死。
倘若你是后生晚辈，踏入中医殿堂，钻研中发现源头、理论并不靠谱，又该如何拯救中医？你敢推到重来否？推倒重来后又是否还能称作传统医学？
退出这两种场景，回到现实。
我们应该有理由认为，在古时候，当初各民族中的医术，中医独步武林。毕竟华夏文明的渊博真不是盖的，在远比其余文明文化厚重的情况下，此种文明下诞生的医学在同时代差不到哪里去。
所以我们假定中医从先秦时期甚至于更早到现在，都是这个地球上的最强医术。
但由于上限已经被锁死，你再难进步。
反观现代医学，即使我们假定它远远落后于中医，再假定它千疮百孔，甚至于一无是处，但它能传承，在传承，且更能传承。
最重要的一点，是它一直在进步。
这个是龟兔赛跑的故事，假定它现在差之甚远，也迟早要追赶上你，把你超越。
江山代有才人出，各领风骚数百年。
这个时代日新月异，竞争异常惨烈。
英雄迟暮，廉颇老矣。
不论你乐意不乐意，这就是传统中医的最终结局。
你对中医是支持还是反对？ 单选
0
人0%
支持，中医迟早会崛起。
0
人0%
反对，中医是伪科学。
0
人0%
中立，啥也不懂的我，默默路过。
文字：二人余
ID：er-ren-yu
