子曰：“父在，观其志；父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”
不知不觉我们这个系列已经更新到第二十篇了。
如开篇所言，跟其他儒家经典相比，《论语》在文字上要相对简单一些，所以我们前边很多篇都在声明“简单翻译如下”或“字面意思很简单”，然而这段就不那么简单了，两千多年以来引出无数的迷惑与口水仗，甚至被当做孔子迂腐落后礼教吃人的证据，其中不合逻辑之处连儒家内部人士也感头痛，千方百计打补丁，走得越来越远，导致主流思想界郢书燕说，写到教科书上的解释跟原文差了千万里矣。
那么，如今我们就要寻探孔子的真实用意，用两章左右的篇幅把这个千年谜团打开。
先看这段话流传最广的翻译，也是大多数阅读者的理解。
第一种翻译。孔子说：“父亲活着时，看他（儿子）的想法，父亲去世后，看他的行动，三年不改变父亲的观点和做法，可以说做到孝了。”
很明显，这话在逻辑上疑窦重重（客气说法，说不好听是漏洞百出）。父亲活着时，看儿子的想法，看儿子的什么想法？谁来看，来看谁？这都存在很大争议。
一般认为古代社会父权至上，父亲在世时儿子处事没有自主权，因此儿子的思想看法要与父亲保持高度一致，从儿子所言所行就能看出他是不是做到了这一点（《论语集解》孔安国云：父在，子不得自专，故观其志而已）。
这就出问题了
假如父亲是个坏人，满脑子作奸犯科，儿子也要照搬才算孝么？就算父亲是好人，难免也有不正确的看法或做法，儿子也要照单全收，行之不辍？
就算父亲是一个完美无缺点的大好人，活着时给儿子当模板，死了给儿子当样板，这个儿子活脱脱就是父亲的翻版！自主性呢？独立性呢？太死板了吧！如此一来人类也不用进步发展了。故而鲁迅直斥：“‘三年无改于父之道可谓孝矣，’当然是曲说（邪说歪理）”您想想，满世界都是“老李、大李和小李”父子翻刻的固化形态，那该有多可怕。早年间有一句奇葩的判语：“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”应当就是从这里引申出来的。
由这话引出争议、口水及种种荒唐事实在太多了，咱们且放一边，看看儒生们是怎么“打补丁”的。
第二种翻译。孔子说：父亲活着时，儿子观察他好的思想并顺从执行；父亲去世了，儿子从他留下的行迹中取法，居丧三年后也不改父亲正确的做法，可以说做到孝了。
持这种释义的儒士以宋代范祖禹、明代杨循吉为主。不得不说，这么一解理直气端，有选择有继承有发展完全合乎逻辑。但仔细一瞧，不对啊，原文是这意思吗？把两个“其”字解释成父亲，头一个尚可，后一个“观察父亲的行迹”怎么操作。按常理，居丧三年的孝子结芦寝苫，寸步不离父亲坟墓，光靠回忆父亲生前光辉形象如何能做到取法全面？若做不到全面取法父之道，且不有亏孝行？要全面当然要各处探访考察了，这于居丧孝子显然是做不到。杨循吉意识到了这一点，又曰：“而其生平行事尚有可记者，则即其行事而取法。”意思是“父亲平生行迹还有记载在文字里面的，就可以从事迹中找出好的做法。” 这贴金真不知道贴哪儿去了……且不论穷人家的父亲有没有文字记录其事迹，儿子得不得见，就从整个解释来看也很勉强。假如孝子没机会与父亲相处怎么办呢？
拿孔子身世为例，可以做个假想，三岁时孔父（叔梁纥）没死而是失散了，待得重聚父亲虽是活着但已垂危不能言行，孔子怎么观其志？观其行？或者有做父亲的早年精神失常，二十多年后子女成人即去世，子女虽为其服丧，却根本无志可观，无行可考，又该怎么办？有人说你这例子举的太极端了，须知既是教化天下的言论要具备普遍适用性，逻辑上要通顺，不然讲都讲不通还怎么拿去当教材用？
所以这两个“其”字不能够讲成“父亲”。但讲不通处还得讲啊，我们来看现代人怎么讲的。
第三种翻译。孔子说：当他父亲在世的时候,（因为儿子没有自主权）要观察他的志向；在他父亲死后,要考察他的行为；如果他对他父亲的合理部分长期不加改变,这样的人可以说是尽到孝了。
这是我们当代教科书的经典翻译法，
三观端正，适合教育低年级学生。不过与原文出入更大。一是将“三年”译为“长期、多年”等模糊字眼。而《论语集解》中孔安国云：“孝子在丧，哀慕犹若父存。” 又邢昺疏云：“孝子在丧三年”。再依循原句中“父没、三年、孝”的关联，怎么看，都是孔子在强调父亲死后儿子服丧三年期间的表现。当然，新文化工作者改掉守孝三年的“封建糟粕”亦属情理之中，只是“长期”二字若不是指一辈子，那么终有一天会改变“父之道”，到那时儿子还算孝么？若指一生不改“父之道”，则原文“三年”喻“一生”的用法前无古人后无来者，孔子岂能生造？二是给“父之道”加上“合理部分”的修饰纯属多余。试想父亲活着时儿子百依百顺，父亲刚咽气儿子就给他评功论错，以便剔除“不合理部分”，保留“合理部分”，这是孝吗？历代鸿儒无此释义，后人杜撰出“儿子发扬老爸优良传统”的怪论，只是为了唱和主旋律罢了。以上咱们只是举出几种较为典型的说法。
实际上颜师古、欧阳修、朱熹、刘宝楠等等名家都曾做出过解释，咱们就不一一列举了。这些解释各自都有合理处，各自又有值得商榷的地方，我们从谁而论呢？燕雀以为，孔子这段话的背景不明，使得里面的逻辑非常怪异，简直称得上
“千年谜团”，做一个文辞上论断基本上是不可能的，只能去“体悟”。大家别说燕雀甩锅呀，一遇到难解部分，就把“悟”这个含糊缥缈的字眼抛出来了。您放心，下一章燕雀会拿出最贴近孔子原意的翻译。但之前我们先要跳出“依文解义”的怪圈，把“悟”的重要性讲一讲。须知学习中国文化“悟”比单纯的“学”、“知”厉害多了，也可以说是最高的修行模式。而要体悟《论语》，必须搞清楚这本书的独颖之处。
很多学者包括老师把《论语》当做小孩子学习儒学（或国学）的启蒙读物，这一点非常合适，燕雀举双手双脚赞成。
同时告诫千万别让孩子先去念什么《朱子家训》、《三字经》、《弟子规》，那些书似乎朗朗上口易学易懂，但基本上都在说理，而且多是刻板教条的“死理”，或者干脆理都不说只给行动指令。
小孩子们分辨能力有限，容易被带入死胡同损害纯真童心和天性 ，最后不是变成呆瓜就是变成貌忠实狡说一套做一套的“乡愿”。
那么《论语》有何不同呢
许多人会说《论语》不也在说理吗，做人的道理，处世的道理等等。确实如此，但《论语》除了“理”之外还有“情”，情理之间还具有绝妙的平衡点。相比《诗经》情逸浪漫，《论语》发乎中节；相比《易经》玄意幽深，《论语》朴直平白；相比《春秋》微显志晦，《论语》又充满直抒胸臆的感情，其他如《尚书》、《孟子》乃至《老子》、《庄子》、《韩非子》等百家著书虽风格相异，但大多文理艰深，现代大众读起来相当费力。
独《论语》大巧似拙，天然尚真，入门容易且延伸空间广阔，适合各个年龄段和各个层次的阅读者。究其原因，正是因为《论语》蕴含了率真的情感和为人的正道，两者若离若即，浑然似无分界，却又相互约制让修学者不偏不倚取中而行。
所以，情和理达到微妙的平衡，这种境界使得《论语》拥有了
“五经之輨辖，六艺之喉衿”的崇高地位，而体悟这种境界的方法，就是“中庸”。如何运用“中庸”去认识理解“父在观其志……”一段，我们下回再讲。
作者简介
燕雀(本名李戟)，为蜀地职业写手，理工科出身，研习《易经》多年。2005年在台湾上砚出版社出版首部长篇小说《虚唐幻道》，又在《今古传奇》发表连载小说《地狱骑士》等多部小说，网络留有180万字长篇小说《玄门》。幸得深读四书五经及诸子百家，对《易经》奥义尤感醉心，经十年磨砺自感有成，遂立志弘扬《易经》之正宗，昌大中华之文采，得东篱悠闲情怀，不复为五斗米摧眉折腰矣。有言曰：究卦象之根本，传君平之遗学，更百篇之奇文，待每日之知音。
版权声明
此文为“象帝”头条号拥有者——燕雀（李戟）原创文章，独家首发在今日头条平台“象帝”头条号，其他任何平台转载、引用，须经作者本人授权同意，否则视为侵犯知识产权之行为。
