本文摘自2012年靈中子的一篇文章。
“科學”的真正定義
什麼是“科學”？誰 (包括說“中醫不科學”的人) 對“科學”給出了“科學”的定義？（人們習慣把“科學”當“正確”了，這裡也借用一下）
中國科協2006年組織的新觀點新學說學術沙龍第一期活動會上，沙龍組織者說：“當科學的概念誕生之後，人們一直在為它下定義，至今仍然沒有一個定義令人滿意”。中國科學院研究生院方曉陽教授在會上說：“我查了一下科學的定義，定義很多，不下於幾百條”。
英國著名科學家貝爾納則指出：“科學在全部人類歷史中確已如此地改變了它的性質，以致無法下一個適合的定義”，
既然中外科學家們認為“科學”“至今仍然沒有一個定義令人滿意”，或叫還未出現“一種讓大家都能接受的定義”。按英國貝爾納說法叫“無法下一個適合的定義”。那麼，那部分欲置中醫於死地的中國人，又憑什麼說“中醫不科學”，“中醫是偽科學”呢？如果說自身連“科學”的定義都還沒搞清楚，卻打著“科學”的旗號指責“中醫不科學”，“中醫是偽科學”。這樣的態度及其指責本身“科學”嗎?
“廣義科學”和“狹義科學”
什麼是廣義科學？什麼又是狹義科學？
英國著名生物學家達爾文曾給科學下過這樣的定義：“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。達爾文的定義指出了科學的內涵，即從“事實”中發現“規律”。這不就是毛澤東主席曾解釋過的“實事求是”麼？
依筆者愚見，達爾文對“科學”下的這個定義，應該是“一種讓大家都能接受的定義”。是放之於自然科學、社會科學、意識科學等科學領域而皆準的“廣義的科學定義”。因為這定義沒有限制人們只能用哪種方法去“整理事實”和“發現規律”，沒有西方科學主義者的狹隘和偏見，具有“條條道路通羅馬”的包容性和廣泛意義。美國官方也曾根據達爾文這個定義，在科學教育領域宣佈過“科學是尋求我們觀察到的周圍世界的自然解釋的人類活動”的定義。
然而，本世紀初美國官方捲入了反達爾文思潮。“美國堪薩斯州教育委員會在反達爾文思潮的鼓勵下，也涉足了這個充滿哲學爭論的領域，為了修訂該州的科學教育準則，把對進化論的批評納入其中，委員會自行宣佈了關於科學的新的定義”。“新定義則把科學稱為‘應用觀察、假說驗證、測量、實驗、邏輯論證以及成立學說等手段來進行持續的研究，以求對自然現象作出更恰當的解釋的系統方法’”(摘自《世界科學》2006年04期《他們為什麼要修改科學定義》)
這一改動徹底顛覆了達爾文那“放之於自然科學、社會科學、意識科學等科學領域而皆準的‘廣義的科學定義’”。將之偷換成西方文化之子——“西方近代數理實驗科學”的“狹義科學定義”！這樣他們便可以更加冠冕堂皇地打著“科學”的旗號“號令天下”！凡不符合我這定義的，或我這定義或方法解釋不了的，統統是“不科學”或“偽科學”，都“統統的斃了斃了的”！一派至高無上，不可一世的霸道之氣！
現代科學解釋不了博大精深的中醫，這對西方世界的震動恐怕不會小於當年一個小小的“根號2”！所以，他們在不能把中醫的發明者黃帝、岐伯們扔到海里去的情況下，就乾脆把中醫弄死算了！這可稱得上是他們的“祖傳絕技”了！不過，沒什麼可怕的，其氣勢洶洶的霸道後面不是強大，而是他們本質的虛弱和神奇的中醫給他們造成的非常驚恐！
如果按達爾文“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”這種“實事求是”的科學定義來審視中醫，中醫是非常科學的！舉個例，中醫辨證論治的“審證求因，以因立法，以法定方，隨症化裁”十六字法則，就集中體現了達爾文這一定義。“審證求因”就是以中醫特有的望、聞、問、切為主的各種診斷，收集病人反應出的各種“症狀”事實，然後整理分析歸納出“證候”（即證型）事實，並從中分析、“發現”病因病機的內在聯繫及本質規律，為下一步施治打好基礎。“以因立法”就是根據上一步從“整理”症狀“事實”和證候“事實”中求得的“因”，即病因病機的內在聯繫及本質“規律”，確立治療法則和方案（“法”就是治療法則和方案）。“以法定方”就是按確立的治療法則和方案，進行配伍處方及用藥。“隨證化裁”就是在配伍處方用藥後，病情必然發生變化，要隨變化的病情，變化處方用藥。不能一方到底“死方醫活人”那樣刻舟求劍！這不科學嗎？這裡所舉的中醫辨證論治的“十六字法則”，僅是中醫治病的一個方法，還不是博大精深的整個中醫學。有科學的方法，必有其科學的理論，這話在後面的“什麼是中醫”中將詳述，此不贅言。
那部分反中醫的中國人指責“中醫不科學”、“中醫是偽科學”的依據是：“中醫的理論、方法、療效等，現代科學解釋不了”，“中醫的陰陽五行、經絡穴位經不起解剖的實證，純屬子虛烏有”、“不符合科學原則、知識與方法”等等。顯然，這部分反中醫的中國人不是用的達爾文“廣義的科學定義”在看待中醫，而是用的美國官方顛覆了達爾文對科學的定義後，偷樑換柱出臺的“新定義”，即西方現代數理實驗科學的“狹義科學定義”在看待中醫。
避開政治的、經濟的目的和背景，我們就談學術！試問，西方現代數理實驗科學就是萬能的嗎？其能與絕對真理劃等號嗎？怎麼曾在西方國家一度氾濫，後被西方一些真正的科學家、哲學家所批判而失去市場的“科學主義”竟跑到中國逞能來了呢? 愛迪生還說：“我們對百分之九十九事物的瞭解不到百分之一”。這才是真正科學家的科學態度！那部分認為西方現代數理實驗科學是萬能的、唯一的、已經把宇宙萬物都認識完了的中國人，在愛迪生這種科學態度面前不覺得自慚麼？
毫不誇張地說，宇宙間的事物西方數理實驗科學不認識的還有很多！其中就包括中醫！“中醫的理論、方法、療效等，現代科學解釋不了”，“中醫的陰陽五行，經絡穴位經不起解剖的實證，純屬子虛烏有”，“不符合科學原則、知識與方法”等等問題，愛迪生的話已做了“科學”的回答，筆者只再強調幾句：那正是現代科學的侷限！現代科學解釋不了的不等於不存在。解剖刀下沒看見的遠不止“陰陽五行，經絡穴位”，還有“精、氣、神、三焦、營衛”等等，但不等於就“純屬子虛烏有”！因為西方解剖學是建立在對“屍體解剖求證”基礎上的。要知道“屍體”與“身體”是有本質區別的！比如電腦在死機狀態下，我們打開主機箱能看見的是電源、內存條、硬盤、數據線、電源線、光區等等硬件，卻看不見操作系統、驅動系統等等軟件，這是為什麼？是這些東西不存在嗎?不！存在！那為什麼？是因為我們這時打開的是電腦的“屍體”而不是電腦的“身體”！西醫這種用解剖“屍體”求證的理論，來指導治療“身體”的疾病，這科學嗎？中醫並沒因此給西醫亂扣“不科學”的帽子，只客氣而“科學”地稱其為“侷限”和“缺陷”！至於什麼中醫“不符合科學原則、知識和方法”，筆者前面指出他們使用的“科學定義”是什麼的文字已經作了回答，此不贅言了。
中醫的神奇就在於“不科學”
當然，他們所指的“科學”如前所述是指的西方文化背景下誕生的“西方現代科學”。他們根本不知道中醫是超西方現代科學而獨立存在一種東方知識體系。比如以上舉例，從搶救劉海若、蒲老治乙腦、鄧老治非典到中醫治流行性出血熱。中醫面對的病人不一樣，疫情病種不一樣，病菌病毒都不一樣。但有一點卻一樣，那就是都沒收集病毒病菌進行實驗室分析，也沒用小白鼠對所用藥物作靶向實驗，就憑中醫的“辨證論治”和一些“草木蟲石”上陣就戰，戰而就能勝，而且比那些通過了一系列嚴密實驗室分析、小白鼠實驗的非常“科學”的西醫效果還好！費用還低！這就是中醫的神奇！這神奇是滿腦子只有西方現代科學，而沒有中國優秀傳統文化的人八輩子都搞不懂的！所以，他們要搖頭又擺手地說“中醫不符合科學原則和方法”，“不科學”！這裡筆者要特別指出的是，中醫這神奇，或“不科學”，正好是西方現代科學的侷限和缺陷的證件！
比如我們知道“科學”的西醫，要對病毒和病菌先進行嚴密的實驗室分析，然後根據其分析結果，用生物化學等手段研究出對抗性藥物，還要在小白鼠身上作靶性實驗，成功了，一批對抗性藥物誕生了。但動態的世界往往“計劃沒有變化快”！病毒和病菌變種或產生抗藥了，這批“藥物”便“過期作廢”了，又得重新收集新的病毒和病菌作新一輪的實驗分析、小白鼠實驗、生產新的對抗藥物。這樣一來，便令“科學”的現代醫學，始終跟在病毒和病菌屁股後面跑，成為滯後於病源的醫學。
神奇的中醫則不然，隨你病毒病菌怎麼變，幾千年來就憑“辨證論治”和那些“草木蟲石”以不變應萬變，效果卻出奇地好！說到這裡我們需要回顧一下達爾文對科學下的定義“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。看看總是跟在病毒和病菌屁股後面跑，滯後於病源的現代醫學，和“以不變應萬變”卻穩操勝券的神奇中醫，請思考一下，什麼叫“發現規律”？又是誰真正“發現了規律”？
我們要理直氣壯地宣稱：中醫的神奇就在不是西方現代科學意義上的“狹義科學”！中醫是屹立於西方現代科學以外的獨立的知識體系，是超現代科學的人類醫學科學！是和西方實用主義的“狹義科學”有著本質區別的！
如果把中醫“科學”到西方狹義科學圈子裡面去，中醫的神奇也就不復存在了！現在一部分“大義滅親”的中國人正在做著這種蠢事！
國人需明白：只有民族的才是世界的！
