跟誰學回應香櫞做空:忽略K12主要收入來源不能體現公司全貌

4月15日,跟誰學發文駁斥香櫞的做空,稱該報告充滿了主觀惡意,以偏概全,企圖誤導投資者和公眾,以達到做空機構做空牟利的目的。

4月14日,做空機構香櫞(Citron Research)發佈了跟誰學的做空報告,質疑跟誰學2019年虛增70%收入,並呼籲該公司立即停止股票交易並開展內部調查。

對於虛增收入,跟誰學表示,香櫞在其做空報告中“忽略”跟誰學旗下品牌高途課堂,而高途課堂恰為公司K12領域的主要收入來源。

報告發布後,跟誰學股價一度大跌9%,昨日收盤價為31.2美元,跌幅0.64%,市值74.46億元。

香櫞還表示,目前這份報告只是系列報告的第一部分,將會提供更多證據來證明跟誰學財務造假。

以下為跟誰學對香櫞調查的回應:

1、報告以跟誰學品牌為唯一研究標的得出所有結論,香櫞似乎認為這樣可以體現本公司的全貌,但很遺憾,跟誰學旗下有兩大在線直播教育大班課品牌,除跟誰學之外,另外一家名為“高途課堂”。

在K12領域,高途課堂一直是本公司的主要收入來源。儘管報告反覆強調,已由專業會計師團隊反覆研究過本公司的財報,但為何報告通篇並未提及高途課堂?

2、報告中援引了幾家媒體制作的排行榜,但眾所周知很多排行榜企業若想要參與,需要主動申報。過去幾年裡,跟誰學一直專注於業務發展和客戶服務,從未有意顯名於各種排行榜,更不會主動申報。

當然,亦有權威媒體在本公司未申報的情況下,仍將公司統計在研究報告中。例如2020年3月,中國最知名的財經媒體《21世紀經濟報道》發佈“在線教育頭部機構報告”,其中將高途課堂列為全行業的第一等級,是的,就是被香櫞徹底忽略掉的高途課堂。

3、更為可笑的是,香櫞似乎並不十分了解全球在線教育行業的基礎信息,在這個寬闊的賽道里,有非常多的細分賽道,例如為老師提供教學輔助的工具類產品,深度結合了AI技術的教育產品,在中國,基於國情里人民對教育的重視程度,很多非教育APP都開始提供教育服務。但在香櫞的報告中,竟然以非教育類APP及一些工具類等APP作為參數,來比較跟誰學的流量。

4、報告中指出,跟誰學的“明星教師”沒有自己的網站,首先跟誰學聘請了行業裡最優秀的教師,但教師並不是一個出產明星的職業,他們既不可能是演藝明星,也不可能是棒球明星,他們只是一群為學生奉獻心血和知識的人。如果香櫞對中國有一定的瞭解,哪怕是和他們所聘請的中國人多聊一會,他們就會知道中國的一句古詩——桃李不言,下自成蹊。

5、當然,香櫞的一些統計方法和研究精神仍然值得肯定,起碼它花費了一定的時間和金錢,來上我們的課,並且得出了一個非常具體的數字,即跟誰學K12業務一季度的收入為3.16億元人民幣,這個數字當然低於我們2019年四季度在相關業務上的收入,但如第一條所述,香櫞看到的跟誰學,只是我們的一個部分,他們忽略了或者選擇性地忽視了我們的另一品牌高途課堂。

6、另外,香櫞以令人驚異的手段,分析得出,其調研課程上,近一半學生來自湖北,其中大部分來自武漢。當然他們似乎能夠理解這件事,因為就其捕捉的信息而言,跟誰學在疫情期間向武漢地區捐贈了價值2000萬元的正價課。但我們高度重視這條結論,因為差之毫釐,謬以千里,跟誰學提供正價課的品牌是高途課堂。我們立即展開了內部調查,通過反覆統計和比對後發現,在香櫞所調研的課程中,湖北學生佔比約4%。

7、香櫞在報告中認為,跟誰學虛增收入的方法是重複計算課程,他們似乎很難接受,會有幾個年級的學生學習同一門英語方法課。這大概是一個以英語為母語的國家,對另一個非英語母語國家很深的誤解了。正如中國的一句俗語,夏蟲不可語冰。

8、報告中,香櫞援引了大量未經求證的網絡信息,例如一位twitter博主的評論,稱跟誰學的70%課程評論來自與中國古代哲學家和政治家孔子的學生同名的賬戶,這條評論顯然包含豐富信息,不僅顯得跟誰學在刷好評,更顯得跟誰學是一個“腦殘”。但實際上,這是我們為用戶提供的一項服務,我們提供了一系列花名供其在匿名評論時使用。對於此項服務,相關軟件的幫助欄目裡早有詳細描述。只要香櫞能夠稍微用心研究一下我們的軟件,便很容易破解這個謎題。

9、另外,做空報告中,香櫞還重述了灰熊報告裡的一些指控,例如和關聯公司之間的交易,高管離職等,這些指控我們已在早前公開回應過,並提供了充足的論據,在此不忍贅述,以免佔用不必要的公共資源。


分享到:


相關文章: