忠義無雙秦叔寶，義薄雲天單雄信，在很多小說中，這二位是意氣相投的好兄弟——有時候代代相傳的故事，比經過好幾個朝代不斷修改的“史料”還可靠，因為老百姓心中有桿秤，沒有必要為了抹黑前朝而篡改歷史事實，而且即使篡改，也不如御用文人編造得那麼天衣無縫。但是關於秦瓊和單雄信之間的關係，在老百姓心中有一個解不開的疙瘩：既然兩個人關係那麼好，單雄信被殺，秦瓊能救為什麼沒救？關於這件事，正史和民間有三種不同的說法。
在列舉三種不同說法之前，我們要先說明為什麼只有秦瓊能救單雄信。
大家知道，要說在唐高祖李淵那裡誰的面子最大，那肯定是秦瓊秦叔寶，拋開野史不說，正史《新唐書》《舊唐書》裡都有李淵對秦瓊發自肺腑的感激，甚至要把身上的肉割下來給秦瓊下酒，結果秦瓊收下了金酒壺。而在李淵心中，自己一直虧欠著秦瓊秦叔寶——功勞太大，賞無可賞。這時候只要秦瓊開口替單雄信求情，那麼李淵也可以滿口答應，藉此減輕一點點心理負擔——只是一點點而已，他還是欠秦瓊的，因為放過單雄信並不是什麼太大的人情，連單雄信的上級（或者說老丈人）王世充，李淵也放了，首惡尚且不辦，哪裡還會必殺脅從？
當然，李世民也不是非殺單雄信不可，首先他是沒權利，其次是也沒有必要。當時的李世民還說得不算，王世充帶著一大票人馬（包括單雄信）投降，是要交給當時的皇帝李淵發落的；而且李世民也曾遇到過強悍的對手，比如老將屈突通、猛將尉遲敬德，都曾經給李世民製造過不少麻煩，也殺過李世民不少手下，但是這兩個人投降後都受到了優待和重用。既然李淵和李世民都不是非殺單雄信不可，可是為什麼單雄信最後卻被殺了呢？這可能是徐茂功（李勣）好心辦了錯事——誰都可以求情，只有他求情適得其反，但恰恰是徐茂功出面求情了。
首先，徐茂功跟李淵和李世民關係都都沒那麼好，起碼當時沒那麼好；另外，徐茂功在不久之前剛犯了一個大錯：兵敗被擒短暫投降了竇建德並接受了竇建德的封賞；第三點也很重要，徐茂功很有號召力且智謀出眾，如果單雄信欠下他救命之恩，那麼一個超一流武將和一個神機軍師聯起手來，很難掌控。
咱們且把徐茂功放在一邊，言歸正傳說說秦瓊為什麼能救單雄信而沒救。第一種說法是秦瓊秦叔寶跟單通單雄信根本沒啥交情，秦瓊根本就不會去替單雄信求情。理由是基本沒有史料為證他們關係很好。但是這種說法值得商榷：秦瓊和單雄信又不是皇帝，身邊也沒有一幫史官記載他們的一言一行，這倆人有沒有交情，似乎還進不了正史記錄範疇。我們可以換句話說：史料中也沒有記載秦瓊和單雄信不是好兄弟，但卻有確鑿的史料表明這二人是瓦崗軍戰友，一個關內馬軍，一個關外馬軍，也曾多次並肩作戰。
既然第一種說法站不住腳，咱們來看第二種說法。這種說法多半來自正史：單雄信被殺的時候，秦瓊正在以左武衛大將軍、翼國公的身份鎮守長春宮，要知道長春宮並不在長安（西安）而在今天陝西省渭南市大荔縣，這倆地方相距二三百里，以唐朝的交通條件，秦瓊得到消息再去救單雄信，那已經來不及了——秦瓊根本就沒想到李淵李世民父子會殺已經投降的單雄信，因為就連王世充在投降前，也得到了李世民“保全性命”的承諾。
第三種說法有可能是大家最願意相信的一種說法，這種說法可能最靠譜，因為這種說法流傳最廣：徐茂功想保全秦瓊和單雄信兩個人，結果智者千慮必有一失，一招失錯滿盤皆輸：單雄信被殺，秦瓊很憤怒，從此斷了跟徐茂功的往來。這種說法是徐茂功考慮到秦瓊太講義氣，一定會拼了性命力保單雄信，而且最後可能跟李淵李世民翻臉。於是徐茂功找了個藉口支走了秦瓊（押運糧草），然後自己去找李家父子，表示要用自己的全部功勳換取單雄信一條性命，結果籌碼不夠（當時的徐茂功或者李煜應該算有功有過），而且還被懷疑恃功而驕。求情變成了催命，氣得單雄信說：“我就知道你辦不成事兒！”不過要說這徐茂功也夠倒黴的，本來很是忠義，他對李密忠心，但最後也只能給李密收屍；對單雄信也夠義氣，但卻沒保住單雄信性命……
