小仙女玖玖
一、认定于法有据
根据2019年新颁布的《反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
拼多多和拼兜兜，说是足以引人误认应该是并不牵强。
二、处罚并不严重
根据该法律规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。均难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。
赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。
根据法院的判决，因为拼多多无法证明损失，法院实际是判赔60万损失和10万维权支出。
这个结果应该是胜诉大于金钱的一个结果。
三、个人的看法
可能这种判例多了、判的过程快了，整个的知识产权环境和商业环境还会有更好的提升。
而于个人而言，想出一个名字、打造一个品牌何其艰难，遇到李鬼，能求助法律是最好的选择。
对消费者而言，本想上A公司买东西，结果一个花眼去了B公司，买后发现货不对板，那是何其郁闷。
法律人冯女侠
4月18日消息 据上海徐汇法院官方微信公众号消息，日前，徐汇法院对一起侵害商标权及不正当竞争案作出判决，认定被告“拼兜兜”运营公司构成侵权和不正当竞争，赔偿原告70万元。
“拼多多”运营公司于2014年成立，2017年11月7日注册“拼多多”标识，凭借积极运营和宣传累积大量用户，收获诸多荣誉，在拼团类购物平台中影响力较大。被告“拼兜兜”运营公司于2014年成立，亦为一家提供拼团购物服务的电商平台，原本名称为“沃沃拼”，2017年11月14日更名为“拼兜兜优惠”，并且在运营平台上大量展示其以“拼”字为中心的标识。
两平台运营中，用户逐渐开始反映：在使用“拼兜兜”购物时，误以为自己在“拼多多”购物，或者以为“拼兜兜”是“拼多多”开的新平台。
“明明下单买个眉笔，结果订单生成变成了老人手机，什么鬼？”用户小新以为自己在“拼多多”购物遇到了粗心的服务，发了个微博吐槽，然而他自己没发现，手机截图界面抬头标注的其实是“拼兜兜”。
诸如此类的现象，引起了“拼多多”运营公司的注意，为了维护公司合法权益，其将“拼兜兜”运营公司告上法庭。
庭审中，“拼多多”运营公司认为被告采用了与“拼多多”标识近似的标识，使用与“拼多多”近似的“拼兜兜优惠”“拼兜兜”服务名，构成侵害商标权及不正当竞争，误导公众，造成了公司损失。要求被告停止侵权、消除影响并赔偿损失。
“拼兜兜”运营公司辩称，其公司成立后没有实际经营，2015年被工商行政管理部门认定为空壳公司。被诉平台一直处于在线测试状态，虽然技术上可由商家自由进驻商城，但事实上没有商家入驻，没有收益，亦没有给原告公司造成损失。被控侵权标识与“拼多多”标识视觉差异明显，“拼兜兜”的文字外观及呼叫含义亦与“拼多多”存在重大差别。
法院经审理认定，被告“拼兜兜”运营公司的行为构成商标侵权。被告对被控侵权标识的使用，客观上起到了指示服务来源的作用，构成商标性使用，并且其标识与“拼多多”标识近似，都采用了以“拼”字为中心的几何状图文组合结构、用日常生活用品图案填充分割色块、用深色背景的外部方形框架予以修饰，并且还同样在网络拼团购物类电商平台上使用，与“拼多多”标识足以发生混淆。被告使用“拼兜兜”构成不正当竞争。“拼兜兜”公司在短时间内将本已注册成功的“沃沃拼”名称更改为与有一定影响的服务名称“拼多多”近似的“拼兜兜优惠”，并且在“拼兜兜”网站中出现大量模仿，甚至直接抄袭“拼多多”网站的内容，攀附意图明显，足以误导公众，影响交易决策。
IT之家了解到，由于原告未能就被告不正当竞争造成的实际损失或违法所得向法院提供直接证据证明，法院酌定按照法定赔偿方式确定赔偿金额，判决被告“拼兜兜”运营公司停止不正当竞争行为，在报刊媒体上刊载声明、消除影响，赔偿原告经济损失60万元、为制止侵权支出的合理开支10万元，共计70万元。
高维校长
很高兴回答您的问题。
《反不正当竞争法》第六条明确规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
第十八条规定：“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照”。
第十七条规定“ 经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定,……,赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”
总体上来说，“拼兜兜”的经营行为确实构成混淆行为，“拼多多”起诉“拼兜兜”胜诉是具有积极意义的。
为了鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，法律必须表明对违法企业搭便车行为的态度，即让违法企业承担败诉结果。
