拍照非常6
看了幾個回答不太滿意。談一下自己的看法。
美國是一個法制觀念強的國家。各州居家令一出，是要嚴格執行的，不可逾越的。但光有居家令沒有輔助措施，老百姓無法生活。美國人不存錢，超前消費，貸款買房，一旦沒工作，房貸怎麼還？車貸，信用卡等怎麼還？生活怎麼辦？月光族們焦急呀。所以喊出要工作。
瘦情嚴重也要遊行，這是依法表達訴求的途徑，除此之外，不象中國有基層組織和地方政府，他們沒有。遊行是法律允許的，但也是有講究的，不能亂來。
總之一句話，遊行是國情決定的。我們可以匪夷所思，但不要盲目嘲笑。
黃劉空
美國的這種情況和印度是有點相似的。
封城和隔離之後，很多生活在印度社會底層的人就會失去工作，就沒有了生活來源，生存就是個大問題，甚至可能會餓死。相比於被新冠病毒感染後還有一定幾率恢復健康，沒有工作、沒有吃的，肯定會餓死人的。所以寧願冒著被感染的風險也要工作，對他們而言，是一個事關生死的理性選擇。
美國的貧富差距很大，富人很富，窮人很窮，即使是中產階層，往往也揹負了巨大的債務，一旦失去工作，很有可能會破產捱餓。所以封城和隔離，也會給很多美國人帶來嚴重的生存威脅。
這是美國人上街的一個重要原因，另一個重要原因則是美國人習慣了非常自由的生活，或者說是自我與任性的生活，不喜歡被約束，也不大在意別人的利益與感受，對社會與集體的責任感比較弱。
所以新冠肺炎病毒讓我們看清了很多真相。這是一個殘酷的世界。在人類社會遭遇生存危機的時候，那些弱勢群體總是會面臨的更大的風險。
儘管不論是窮人還是富人，都會面臨新冠病毒的威脅，但是生活在社會中下層的人們抗風險能力更弱，更需要國家的保護和支援。
美國社會的運轉邏輯更像是叢林法則，優勝劣汰、自然選擇，強者更強、弱者更弱，是非常冷酷無情的。
這也是美國與中國差別很大的地方。
望海樓
題主大錯特錯了，美國人不是不怕死，而是很怕死。美國哪個國家的人會不顧惜自己的生命。而美國人上演疫情下的示威表演，並非是其不怕死的表現。
通過一場突如其來的疫情，讓我們對美國這個自詡為世界最偉大的國家，有了一個完全改觀的印象。
美國人生活都很好？
美國人雖然沒有領著世界最高的工資，但是卻幾乎有著世界最低廉的物價。這一點讓我們這些一直享受低工資高物價水平的人們頗為羨慕。然而，或許我們只是對比了一個方面。當美國疫情爆發以來，很多人被居家隔離，美國人的在特殊時期的生活狀況就被暴露了出來。太多的底層群眾根本無法應對隔離期間的生活消費，因為他們失去了生活來源，又沒有任何儲蓄。而美國的醫療費用極為高昂，普通人根本就難以負擔，所以看似美好的美國生活，其實充滿了很多不堪。
美國政府的神操作
美國政府在疫情當下，採取了一系列的措施。然而，這些措施的有效性存疑。另外即使這些有效性存疑的措施，也是經歷了慢吞吞的過程才出臺。完全錯失的最佳的時機。面對洶湧的疫情，任何一點猶豫都會帶來災難性的後果。然而我們看到的是美國政府不止一次的猶豫，普通民眾的生命完全如同兒戲。
在疫情肆虐的當下，美國普通人不僅要承受病毒帶來的恐懼和壓力，還要承受生活陷入困境的絕望，然而面對這樣的窘境，美國政府卻依舊將目光投向那些富人，生怕他們的產業受到半點影響。每日都在殫精竭慮的思考如何才能幫助他們渡過難關，卻從未想過普通人怎樣才能負擔起高昂的檢測和治療費用。也從未考慮如何才能獲取足夠的防護措施，來讓醫護工作者能有一個安心的工作環境，全身心的投入到抗疫的戰爭中去。
美國政客依舊在大耍嘴皮，大打嘴仗。疫情擴散不重要，確診人數不重要，甚至死亡率節節攀升也不重要，重要的只是選票，是下一任總統的位置和議會中的多數席位。可以說，美國聯邦政府的表現尚不如一些州政府的表現。
在這種來自於生活重壓，還有對政府失望的前提之下，天生嚮往自由的美國人不進行示威才是咄咄怪事。所以，現在的示威活動並非是美國人不珍惜生命，不怕死的表現，反而是他們對生命權的別樣理解。而目前被政府所踐踏，才讓他們走上街頭。接下來，如果疫情愈演愈烈，那麼不排除美國社會發生大規模暴亂的可能。畢竟現在已經有很多人持槍走上了街頭，距離擦槍走火可能只有一線之隔！
