前谱误识隆兴铜 ，三相一材南宋铸
隆兴通宝，乃为南宋孝宗皇帝赵昚隆兴年间（公元1163—1164年）年间铸币。隆兴年间计铸有元宝和通宝两种宝文钱。材质铜铁，书体分楷书和篆书，直读或旋读，形制主要为小平和折二。
总体来看，隆兴钱遗存有量，较为普通，其中通宝少，且铁钱遗存亦少，具有一定收藏价值。谱载，隆兴通宝钱无铜钱，仅有铁钱两式，其中一品为狭穿，较少见。而既然有铁钱，就必有铁母，以及可能有铁范铜钱。无非看其后世发现有无遗存而已。
在猎泉过程中，早在前年曾经赏析过一枚开门见山的隆兴通宝铁范铜钱，今再将又一品隆兴通宝狭穿折二铜钱，帐中择出，遣之上博公展鉴赏，再证该钱铁范铜钱存在之实矣。
首识书相。不难看出，本品面文“隆兴通宝”四字，乃楷书书体，直读。其书意整体上中规中矩，笔划颇见力道，文字笔划横直竖立，顿捺自然，布局协调规矩。从文字风格来看，既与铁线相同，也具南宋钱书相风格（非辽隆兴），故无需赘述，此书此相，显示其孝宗官炉出品应是毫无疑问，故其书相之门得开。
次观铸相。展目本品，其铸体十分规整，直径27.7毫米，重约7.68克，铸体厚薄适中而略偏厚重，折二形制大小确定。其铸相方正圆矩，平整地章，穿轮干净。复观其字廓，深竣挺拔，鼓凸自然而有度。由此来看，愚见以为，其似乎具备铁母之相，只是因部分笔划相对较粗，恐做铁母并不适合，故当以铁范铜钱定之。总而言之，不管其是铁母或铁范铜，其铸相显示官炉品质，却是实实在在，无需有疑，其门可开的。
再察锈相。一眼可见，其浑身上下锈痂浓重，满裹钱体。察其锈质锈垢，凸显坚硬老道，刃刮难撼。其锈皮之壳层层叠叠，锈色深浅相间，分布彰显自然。续察可见包浆，耄耋真切。续可识其青铜质地，铜色亦是熟老。诸般检视，本品锈相，一派自然天成之相昭然，实乃毋容置疑矣。
此外，需要进一步指出的两点。一是，从本品书体书意来看，其与谱载铁钱拓图相似度很高，应属同母所生；二是，此钱形制也是狭穿，与狭穿铁钱无二，仅背缘廓略显宽，而这应该是铁钱铸损较大导致的自然差异（不同品相铁钱拓相会有差异）。
因此，从书体书意看，其乃鲜明南宋铸币风格，故可以肯定。提及这点，主要是因为有百度条目录入另一种说法，乃笼统称隆兴通宝铜钱为西辽所铸。关于这个问题，其主要论点源自华谱所载一品“金质隆兴通宝”钱拓图，且注明出自浙江慈溪。而观此金钱，钱体小于通常小平，且读序为旋读，与此品和铁钱不同，书相也与辽钱风格极为接近，加之有与金钱书相风格相类似的铜钱于东北发现，故得此论，华谱所载隆兴通宝金钱，实乃西辽所铸，将其归入南宋隆兴钱，当为有误矣。因此，本品显然不属于西辽铸币，此是毋容置疑的。
综上所述，一番鉴赏，几度审视，通过本品的一番考辩，我们可以肯定的说，本品南宋隆兴通宝铁范铜钱，实为开门见山。由于本隆兴通宝铁范铜钱，至今仍然罕见之（愚所藏两品，锈相不同，书相铸相相同，更可作为其实之又一力证）因此，其不仅可为隆兴通宝钱再添一品种，而且也是十分珍贵的一枚南宋泉品，当然，这也为我们提供了区别于具有鲜明辽钱风格的隆兴通宝铜钱的重要实物，也有利于我们进一步理清一些迷糊而提供至关重要的帮助。
