续航就是纯电车最核心的竞争力，这话估计没人会反对。现在500公里级续航的纯电车比比皆是，600+的也不少，但续航达到或超过700的，一只手数得完。都有哪些呢？不多不少就5台：小鹏P7，706公里，威马Maven，800公里，还没发布的领克纯电旗舰轿车，700+公里，广汽新能源还没发布的纯电SUV，750+公里，特斯拉Roadster，1000公里。除了那台还没正式发布的领克旗舰纯电车和早就已经发售但你估计听都没听过的特斯拉Roadster外，目前续航超过700公里的只有2台。
这里面除了广汽新能源之外，另外4台车全都是轿车。也就是说目前在市面上公开亮相过的，确定了续航的所有即将量产的纯电车里，只要续航超过700公里的，大多数都是以轿车形态出现。这就很奇怪了，地球人都知道中国消费者很喜欢SUV，我国也是世界上最大的SUV市场。轿车的份额在我国逐年下滑，既然如此，为什么几乎所有这些超长续航的纯电车，都是轿车而不是更受欢迎的SUV，或者是车体更大的MPV呢？
这个问题很有意思，往深了说，也很值得玩味。
难道SUV技术上做不到超高续航？
我们之所以更喜欢SUV，并不是因为这种车外观霸气，也不是因为它有什么“越野”能力（现在9成SUV压根没有通过能力），而只是因为SUV空间大，上下车方便而已，视野相对开扬而已。大空间，也成为了SUV们在攻击轿车时常用的宣传点。
但为什么现在700公里以上的纯电车几乎清一色轿车呢？这主要有两个原因，一个是结构上的，另一个是商业上的考量。先说结构，SUV空间大这没错，但因为车身大，SUV的悬挂，副车架之类的机械构件往往要使用强度更高，更粗壮的结构件（技术术语叫簧上质量过大），这些东西会严重侵占底盘空间，在燃油车时代，底盘上基本上没啥太大空间需求，故而SUV占用空间更大的机械构件实施起来并没有什么影响。
但纯电车时代，底盘几乎全都要让路给电池组，而续航这东西，和电池组的大小是正比关系的。SUV自己的机械构件挤占了过多空间，也就使得底盘上能给电池安家的地方远远不及簧上质量更小的轿车。所以SUV要做高续航也就只剩下一个办法，把座椅高度抬高，以容纳大电池的体型。但这立刻衍生出另一个问题：SUV的坐姿高度不能再提高了。
你有没有发现一些SUV，虽然看起来很高大，但坐到车厢里却总是感觉坐姿过高，开起来总感觉怪怪的，头顶空间也很压抑，视线也经常被挡风玻璃上沿影响，反正感觉就是很憋屈。这就是为什么SUV没办法无限制提高坐姿的原因，SUV为了保证低风阻，外观通常会设计成类似轿车的流线状，再加上SUV本身坐姿就高，现在你为了塞电池再抬高坐姿，这会让很多人一时半会很难接受，也会影响视野。
但上述这些问题在轿车上统统不存在。首先，轿车簧上质量比SUV轻得多，悬挂轮胎等构件挤占的空间小很多，也就给电池腾出更多的横向空间。其次，轿车坐姿本来就很低，加上纯电车本身底盘就比燃油轿车更低一些。因此为了塞电池，还能把坐姿抬高很多，一辆轿车把坐姿抬高到燃油SUV的水平也是没什么问题的，并不会影响到整体视野。
所以轿车天生就比SUV更适合塞下大体型电池，因此在轿车上实现超高续航，当然会比SUV实现起来简单很多。
成本的因素也很重要
你一定会质问我：不就是空间嘛，我把SUV做大一些不就得了？不一样可以塞大电池？SUV不照样可以做七八百一千的超高续航？是的，这当然可以，但您是不是没考虑到一个问题：成本。SUV这种车，哪怕同样大小，它的售价是一定会比轿车贵不少的，这是因为SUV本身成本就比轿车高。这不是纯电动车时代才有的，燃油车时代就已经如此了。同样用思域底盘的思域和CR-V，同一个配置大家可以去东本官网看看售价，那是相差好几万的，那就是SUV天然的高成本。
说回来纯电车，电池本来就很贵，纯电车的售价本来就已经比燃油车贵出一大截，现在你想在SUV上超高续航，车子就必须要放大，这多出来的成本您觉得最后会不会反映在定价上呢？在纯电车目前还不是市场主流的现状下，在纯电车目前还被插混打压的现状下，贸贸然推出一辆比轿车版贵得多的纯电超高续航SUV，买单的人又会有多少呢？
所以目前看来这个问题没法解决，SUV的高成本是没办法解决的，电池价格的高昂也没法解决，SUV本身的结构问题你也不可能推翻。所以未来在很长一段时间里，SUV车型仍然还是每个纯电车企走量的主力，但长续航的车款，一定会由轿车实现。至于MPV？那么就别想了，燃油MPV目前在我国还都是个小众市场，纯电MPV的市场，更是没必要在现阶段去做了。
