智道足球
不仅有关，而且密切相关，甚至可以将这些球队破产的原因直接归咎于50+1政策。为何要这样说？因为“50+1”政策在制定时，就根本没有考虑联赛停罢的影响，德国足协也始终没有为那些德甲、德乙的小球队提供合理的兜底政策，这自然会使得这些“自负盈亏”的小俱乐部们，面临破产。
首先说说什么是“50+1”
简而言之，“50+1”政策其实就是一种权利和资本无法对等的硬性规定。也就是说：不管投资方拿出多少资金来建设俱乐部，他们都无法得到高于49%的话语权，那么剩余51%的权力始终掌握在谁手里呢？俱乐部会员手里。
这样的政策实际上保证了球队的纯洁性，使得俱乐部能够不被大资本所控制，能够展现更纯碎的足球。这也正是大批德甲当地球迷，致死捍卫“50+1”政策的根本原因，他们不希望自己球队的话语权落在外来资本手中，而是牢牢焊死在自己手里。
“50+1”的弊端是什么
诚然，有了“50+1”政策保护，德乙、德甲球队就不会出现当年帕尔马、马拉加那样，资本突然介入又突然撤出的现象，让俱乐部陷入债台高筑的尴尬境地，面临破产风险。
但反过来，在金元足球的大背景之下，由于“50+1”的存在，这些德甲与德乙俱乐部对资本的吸引力就弱很多，他们无法像英超、法甲的“土豪”队一样，得到大批的资金援助。那么，为了更好的生存下去，德甲与德乙俱乐部就需要谨慎经营、注意自负盈亏，将球队赚得的每一分钱都合理分配。
可是，制定“50+1”的人似乎并没有考虑，加入整个德甲与德乙联赛都完全停罢，那么这些自负盈亏的球队该怎么办？没有了比赛日门票收入、缺少了转播费收入，俱乐部周边收入的需求量也大幅度减少，突然间断掉了资金来源，这些一直在精打细算的德甲与德乙俱乐部又有多少存粮呢？这着实令人担忧。
值得夸赞的拜仁、多特、莱比锡与勒沃库森
古代的时候，当一个村子遭遇饥荒时，有一些深明大义的地主会开仓放粮，赈济灾民。而就在3月末，由拜仁牵头，多特、莱比锡与勒沃库森纷纷响应的“德甲版赈济计划”正式敲定。这四大豪门总共筹集了足足2000万欧元，来帮助那些联赛停罢期间，可能无法度过难关的德甲与德乙球队。
德国足协在干嘛？
拜仁等豪门的做法固然值得肯定，但让这些平常的竞争对手互相帮助，显然不是长久之计。真正该站出来承担责任的机构，应该是德国足协与德国足球联赛联盟。
但由于“50+1”政策的先天弊端，他们似乎也没有太多好的办法，毕竟谁德国足协本身也并不富裕，谁也没有义务，平白无故地为这些濒临破产的球队提供援助资金。
取消了就一定好吗？
平常最令德国球迷骄傲的“50+1”政策，似乎在慢慢地将一些德甲与德乙俱乐部推向破产深渊。实际上，这些年德国内部从没有停止过对这一政策的争论，而这次新冠疫情的到来，有望加速”50+1“政策瓦解。
但同样的，一旦取消了“50+1”对于资本的束缚，德国各家俱乐部就一定会就此走向欣欣向荣吗？答案当然是否定的，那些投资价值不大的球队很有可能因此而一落千丈，消亡在足球历史长河中，而只有像拜仁、法兰克福、柏林赫塔这些位于顶级都市的球队，才能沾淋到资本的雨露。
因此，比起盲目地取消“50+1”政策，德国足协应该建立合理的应急机制，以在不可抗力因素来临的时候，对于各家俱乐部提供相应的保护。比如在平常时，可以每个赛季抽1%的转播收入来放到“应急资金"里；或是为联赛购买商业保险等等。当然，若能取消”50+1“政策，也是可行的。毕竟，有一个大老板在背后”兜底“，俱乐部的抗压能力自然会更强。
欧战足球
面对这个问题，我认为德国足协要拿出相应措施来补助和帮助球队，因为疫情不是球队的问题，而是世界的问题，理应共度时艰。
足坛小密探
有关。因为50+1政策的存在，任何人为球队投资再多也不能完全说了算，所以有钱人不愿给德甲德乙队投资。背后缺少金主，现在比赛日收入也没了，生存肯定很艰难。
