湯達人讀歷史
因為當時的國家管理體系奉行的是“邦聯制”而不是“聯邦制”。
經濟基礎決定上層建築。
從黃帝開始直到周王朝建立初期，中華文明其實處於“邦聯制奴隸社會”，天下的領袖，就是世俗王朝的“武林盟主”，各個加盟國家，就相當於很多的武林門派。
這當中，有長於工業及遊牧的“黃帝部族門”，也有長於農業及醫藥的“炎帝部族門”，有長於天文水利的“夏部族門”，也有長於商品流通的“商部族門”，還有長於物流運輸的“周部族門”，他們各自部落的領袖，由於緊密的與神權結合，就形成為“巫”，後來作為領導人類族群前進的翹楚，就被稱之為“道”，就是“人首蛇身，移動迅捷”或者“人類族群行進過程中為首之人”的意思，而“武林盟主”性質的“天子”，就是當之無愧的“大巫”或者“大道”，指揮號令“天下”（今天國家的概念）。
在邦聯制奴隸社會里，傳說中治理國家的理論著作叫《道經》，是黃帝所作，邦聯制（中國古代稱之為“分封制”）是該書的重點立論基礎，被意圖推行聯邦制（中國古代稱之為“郡縣制”）的秦始皇“焚書”過程中焚之一炬，至今只餘“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執厥中”十六字真言。
周王朝比較特殊，他的傑出政治家周公旦確立了作為奴隸的“民”可以通過爬山活動，符合“德”的標準就可以轉化為“儒”這種自由民身份的新“人”，並以此為理論基礎，以道家作為祭司階層建立了儒教。
這實際上就是一種中國特色的“廢奴運動”，中國由此也在周王朝的成王時代進入了“邦聯制封建社會”。
到了後來，由於周王朝下面的諸侯國不斷兼併，終於使道家傑出理論家老子所主張的“小國寡民”思想（該思想的特點就是郡縣規模的“國”要通過層層分封，使其越來越小，在“國”內能夠支配的奴隸性質的“民”不能太多，以免破壞“天下”的封建體制）徹底被終結。
故此，周王朝的統治基礎，就是“層層分封”，如果他封下去了，結果就會因為“封無可封”而亡國。
秦始皇后來就推翻“邦聯制”（分封制）而建立了“聯邦制”（郡縣制），變“邦聯制封建社會”為“聯邦制封建社會”。
後來漢王朝的優秀理論家主父偃就提出了歷史上著名的“推恩令”，就是利用了道家“小國寡民”理論，將漢王朝內部的諸侯國進行了“層層分封”，漢王朝這個“天下”的代表就可以化解諸侯國威脅中央的可能了。
河東來
武王滅商後為什麼實行分封制呢？原因如下:
首先:
1:周原來也是商朝的一個諸侯國，所謂“三分天下有其二”說的是文王任用賢才治理國家，國力日益強大。文王對外宣揚德教，時常熱心幫助各諸侯國調停、解決爭端，又因商紂王橫徵暴斂，所以商朝的許多諸侯國都喜歡向周文王靠攏，聽他號令。
2:武王繼位後，親率諸侯聯軍於牧野大戰商王大軍。商軍大敗，紂王自焚而亡，商朝滅亡，周朝正式建立。
其次:
1:眾多諸侯不僅周文王時就已經追隨周國，武王滅商雖然周國是領導者，但也有賴於眾諸侯一起出兵相助才得以成功，畢竟當時的商朝實力還是強於周國不少。
2:夏商時期的朝代，都是大的諸侯國、大的部落為王，其他小諸侯國、小部落接受封賞聽從命令定期朝貢，共同組成一個朝代。
3:那時候還沒有中央集權的思想和政治體制，而眾諸侯跟隨周國多年，忠心耿耿，滅商又有大功，所以也只能封賞了。況且商朝雖滅但其殘存勢力依然很大，對商人也要妥善的安置，而最好的辦法就是把他們的貴族遷徙進而分封於不同的地方，便於管理和控制。
讓有功諸侯和商人貴族各自立國，接受周王朝領導，定期朝貢，共同拱衛周王朝，這樣的政治制度，在當時也是最先進，最為天下所接受，最行之有效的國家制度。
4:及時的封賞有利於安撫亡國的商人之心，有利於獎賞有功的眾諸侯。從而也有利於周王朝快速的安定人心，穩定局面，也有利於國家的穩定與發展。
5:分封邊遠諸侯，也有利於拓展周王朝的政治版圖和政治勢力，還可以鞏固周王朝的邊疆安全。
6:分封還可以提高周王朝的政治地位，曾加政治資本，提高周天子做為天下共主的政治威信。
7:分封還能打擊和壓制潛在的反對勢力。
最後:
所以周朝初年的分封制，是當時歷史條件下的必然性，基於從王朝的長久穩定、發展的角度考慮也是唯一行之有效的政治制度。
南公懿
分封制的目的絕不是為了分化權力，恰恰相反，它是為了維護周王室的權威，保護江山永遠姓“姬”，而設計出來的獨特政權結構。回到當時的歷史環境中，就會發現實行分封制的幾個優點：政權從公有到私有、王權從選舉到世襲、治權從虛治到實治。
要弄清楚這個問題，有一個前提條件，必須將分封制與西周之前的邦聯制對比，而不是與後面的帝制集權政治比較。
政權從公有到私有，分封制是對邦聯制結構的肢解
分封制與帝制相比，存在很多缺陷，但是中國的歷史並非一開始就是分封制，它有一個漫長演變過程。從最早的部落，到部落聯盟，再到部落邦聯，再演化為分封制，夏朝和商朝就是邦聯制結構政權。
1.西周之前的邦聯制政權結構模式
邦聯制結構下，最小的社會組成單元依然是部落，若干個部落之間形成部落聯盟，若干個部落聯盟之間，再形成部落聯盟，部落聯盟再形成邦聯制結構的政權體系。人類歷史，伏羲女媧所在時期，是原始部落期間，黃帝、堯、舜、禹期間是部落聯盟時期，夏朝和商朝是邦聯制結構時期。
邦聯制結構的誕生，直接催生了國家概念的產生。從國家概念誕生，到實現權力獨裁，需要相當長的路要走。
2.邦聯制下的政權特性
①部落聯盟輪流執政
聯邦制條件下，執政部落聯盟是通過聯盟之間選舉產生，而不是某一部落壟斷。有學者研究，商朝的王，名字都以“甲乙丙丁戊己庚辛壬癸”命名，這不是人名，而是部落聯盟的圖騰標記。也就是說，商朝的執政部落，並非繼承關係，而是輪流坐莊的選舉結果。
西周最早也是這個結構，周武王伐紂，就是由於以姬姓部落，與其他部落之間構建的聯盟，強大到足以挑戰姒姓部落聯盟。周聯盟至少包含姬、姜、子、媯等部落，他們在分封制確立之前，就是輪流執政的狀態，傳說中的姜子牙，應該是姜部落的首領。
②政權逐步走向壟斷
邦聯制與部落聯盟結構不同的地方在於，執政的部落聯盟開始走向壟斷。比如夏朝，一般認為從夏啟開始，王權進入父子相傳階段。其實不是，而是執政權從各大部落聯盟輪流坐莊，變為由姒姓部落聯盟獨佔，絕不是夏啟父子相傳。
也就是說，邦聯制政權已經從原始的“大公”，變成了某個部落聯盟內部的“小公”，對別的部落聯盟形成了政權壟斷。
③部落聯盟相對鬆散
邦聯制結構下，部落聯盟之間相對鬆散，國家政權的影響力相對較小。這種形態，既跟政權的不完善性有關，也跟自然條件的約束性有關。
④內部和外部衝突加劇
壟斷性必然伴隨強制性，強制性必然導致衝突加劇。邦聯制結構首先帶來執政聯盟部落，與非執政部落聯盟之間的衝突。這個很好理解，誰都不願意失去執政的機會，周聯盟對商的挑戰就來自於此。
執政的部落聯盟內部為何也會矛盾加劇呢？因為執政的部落聯盟內部，也逐步走向小部落，即家族對政權的壟斷。人類從和平走向小規模的部落衝突，再走向較大規模的部落聯盟戰爭，再步入大規模的邦聯政權結構的大規模戰爭，就是因此而來。
3.分封制與邦聯制下的政權區別
①輪流執政體系瓦解
首先分封制導致原有的輪流執政體系完全瓦解，邦聯制聯盟結構也不復存在，變成了新的“家國天下”三層統治結構，其中，最高執政權以法統的形式，固化於某一個家族，不再是輪流坐莊。
②聯盟成員關係固化
與邦聯制結構下，部落聯盟關係平等，通過選舉產生領導權不同，分封制將各部落聯盟變成了諸侯國，在保證諸侯國利益的前提下，也強化了姬姓家族唯一的執政位置，從而將變動的平等關係，固化為不平等的君臣關係。
③政治結構更加穩定
由此可見，分封制相對邦聯制，徹底拋棄了“公權”，形成了姬姓家族對政治權力的壟斷。這種壟斷結構，相對於原始的輪流坐莊，顯然更適應族群規模擴張的需求，分封制和宗法制形成的法統體系，讓政權結構更趨於穩定，雖然它不公平。
4.分封不等於分地
請注意分封制結構，不等於將土地的所有權讓渡，而是將管理權下放。在這個結構中，首先確認的是姬姓家族對天下土地的家族私有，通俗講就是全天下只有一個產權人——姬姓。
諸侯，即原來部落聯盟呢？他們是經姬姓家族授權，代表姬姓家族，並替姬姓家族管理某一塊土地上的人民，即授權經營者。
以上四點說明，分封制瓦解了邦聯制結構，是一次將政權私有化的進程。
王權從選舉到世襲，分封制從法統上塑造了王權獨裁
前面是從政權結構闡述，那麼從王權角度來看，分封制是不是等於分權呢？同樣需要跟邦聯制結構下的王權比較。
1.邦聯制結構下的王權
①部落對外的壟斷特性
跟政權結構相似，邦聯制結構下王權，首先表現為對外的壟斷特性。一般認為，夏啟是這個結構的第一人，其實不是那樣，從《史記》的記載看，三皇五帝之間都存在著血緣關係，他們所統領的部落，其實同根同脈。也就是說三皇五帝之間的禪讓，其實是泛家族概念上的內部遊戲。
夏啟只是在部落聯盟發展為邦聯制結構下，將王權壟斷於某個部落聯盟，對本聯盟以外，不再享有王權的染指可能性，即對外的壟斷性。
②部落對內的民主特性
另一面，王權在部落聯盟內部又具有民族特性。前面講過，夏商兩代，不能看作是王權父子相傳的時代，而是同一個部落聯盟（或部落）內部，更親近的血緣關係之間的傳承。對內部成員來說，具有一定的民主特性。
2.分封制與邦聯制下的王權差別
明顯可見，分封制相對邦聯制的王權，存在明顯差別，分封制條件完全不存在民主。它不光派出了部落聯盟，連近支血緣關係，都要分出嫡系和庶系，將權力以嫡系父子相傳的形式，徹底變成私有財產。
周公知道，這種王權的私有化，必然造成對王權的覬覦甚至爭端，所以他設計出了一整套的封建禮制，從而保障了封建體系的有效運行。
3.分封不等於分權
跟政權結構一樣，分封不等於分權，而是一種授權模式。只是在周公設計的的分封制裡，雖然周天子有權力取消授權，可事實上一經授權再也沒有收回過，造成了事實上的分權，這就是分封制敗亡的根源之一。
我們不能因為周朝末年分封制的崩塌，認為就是分權的不當，其實相對於邦聯制王權結構，已經前進了一大步。
治權從虛治到實治，分封制適應了幅員遼闊的特性
分封制其實也是人類歷史，發展壯大的必然結果。隨著生產力的發展，分散於各地的部落成員不斷髮展壯大，部落之間的交流與協作越來越廣泛，但是古代交通、通訊等條件的限制，遠遠適應不了人類活動的發展需求。
簡單來說，從夏商道西周，政權所統治的區域迅速增長，但是實際治理水平受客觀條件制約，無法達成效果。
1.從夏商到西周的地域變化
夏朝由十二個主要部落聯盟構成，疆域範圍侷限在山西南部和河南北部地區，很狹窄的範圍內。雖然史書上夏分九州的說法，那僅僅是當時的人對地域的一個瞭解，並不能形成統治權。
商朝的疆域延伸到了山東、江蘇、安徽、河北、陝西等部分地區，疆域明顯擴大，但對大多數地域不能形成有效統治管理。
西周則涵蓋了整個黃河流域，並與長江流域形成廣泛交流和統治，形成了中國地理結構的雛形。
可見，人類的生產活動能力，及族群的繁衍能力，遠遠大於政權的統治能力。隨著疆域的不斷擴充，與客觀條件的限制，必然促使治理結構的變化，以適應新的形勢。
2.夏商時期的虛治
早在黃帝時期，就有過黃帝與炎帝、蚩尤九黎部落之間的戰爭，理論上講，那個時候，黃帝就已經形成了“統一”的版圖雛形。可事實上，以當時的環境，原始的統治模式，無法對幅員廣闊的中國（當然那時候還不叫中國）實際統治。
所以，夏商時期，對很多部落聯盟的統治，頂多就是個武力炫耀。
3.分封制的實治
西周的分封制則有效解決了這個問題。《左傳》記載，西周建立之初，分封七十一個諸侯國，把實際統治的疆域，直接推進到淮河流域，乃至長江流域。
分封制不光通過諸侯國，對偏遠地區實現實際治理，而且促進了中華文明的發展和傳播。表面上看，分封讓王權失去了對地方的直接控制，其實既增加了西周政權的控制範圍，也增強了對地方控制的有效性。
綜述
人們看到分封就想到分權，就自然而然地將它與帝制統治結構相比較，顯然這是不正確的。分封制是邦聯制結構的巨大進步，從此中國才有了真正意義上的政權統治模式，並形成了文化奠基。它表面上是“分權”，其實是對邦聯制的“集權”，對中國歷史發展影響深遠！
