刘俏欐
我很高兴回答你的问题。收费教育好，还是免费教育好，要从不同的角度和高度来看。
1.收费教育优于免费教育的方面：学生学习更主动。在国家实行免费义务教育之前，即收费教育时代，在学校读书的学生90%学习态度端正，目标明确，学习主动，学生们能一丝不苟地完成这些基本的学习要求（认真听课、独立按时完成作业、及时复习巩固）。因此，在收费教育年代，特别是初中、高中，不认真读书的学生很少，个个都很拼，尤其是来自农村的学生，经常点着煤油灯，挑灯夜读到深夜，基本不需要父母的监管，他们都是自愿学习的。他们知道，要珍惜来之不易的读书机会，鱼跃龙门的唯一机会就是考上好大学。
2.免费教育优于收费教育的方面：提升整体国民素质。收费教育时代，许多孩子由于家庭贫困，小学没毕业就缀学了，有许多成绩优秀的孩子也失去了读书的机会。因此，收费教育时代，国民整体文化素质低，文盲多，扼杀了许多优秀人才，整个国家教育不均衡、不平等。但是免费教育时代，认真读书的学生少，尤其是农村学校，60%是不认真读书的，30%的学生连基本的学习任务都不能完成（上课听讲、完成作业、复习）。
总之，收费教育、免费教育有利有弊，我们要善于协调处理，充分发挥优点，减少缺点的冲击。
朱朱老师1978
１、教育事业属于公共事业，有公益性与产业性。办教育需要花钱，不管这个费用是以国家税收形式收取、教育经费预算支付还是受教育者承担，都是需要花钱的。
２、教育是否收费，与一个国家经济发展及对教育认识有关。福利型的强制性义务教育，受教育者可以不用交学费，其费用由国民所缴纳的税收的一部分来支付。但每个人实际上所承担的教育费用并不一定就低，它只不过不是以学费形式承担，而是国民以税收的方式来承担，若免费，办教育的经费仍是由每个公民以所缴纳的赋税为来源。名义上受教育者没有交费，但实际仍是承担了费用的。
３、免费好还是收费好，得理性分析。受教育者都不希望交纳学费，认为不交费是好，这种想法可以理解。但仔细分析就知道不交费可能影响教育公平，有时资费，更能体现教育公平。比如，大学若不收费，会怎么样？我先摆一个逻辑：（１）办教育是需要花钱的，教育又可分为基础教育、高等教育、特殊教育与职业教育。在国家教育经费一定的情况下，给予高等教育的经费多了，那就意味着给予其他类型的教育经费就相应地会减少。如果高等教育免费或低收费，那就意味着国家要拿出有限的教育经费保证高等教育的支出，这样就势必减少每个人都会接受的小学或初中等基础教育的经费，每个人都要为基础教育经费的不足而支付一定的费用。（２）政府的职责更多地是给强者提供环境与空间的同时，对社会的弱势群体应给予较多的关照，才能体现人类的文明与政府的职责，既能保证效率，又能体现公平。（３）一般而言，一个受过高等教育的人比一个仅受过小学或初中等义务教育的人相应地会在今后的职业生涯中较有竞争力（不否认特例），而一个受过高等教育的人必然也是受过基础教育的。如果高等教育不收费或低收费，而高等教育并不是每个人都有机会享受的，那就意味着一个在职业生涯中更有竞争力的人得到了两次政府财政的关照，而一个没多少竞争力的仅受基础教育的人却只能得到政府财政的一次照顾。试问：这公平么？这好么？所以理想中的免费教育可能是大家的希望，但希望不能意味着办教育不需要钱。按逻辑追问，你会发觉有时收费才更能体现教育公平，如果你认为的好是公平的话。
４、如果教育的好是指教育效果的话，往往付费享受的教育，更能激发受教育者的学习热情，效果更好。毕竟，拿出真金白银接受教育，每个人都会掂量掂量是否值得。付费之后的心疼往往更会让受教育者更有目的性、更有动力，让教育者更有压力、更有责任，对教育者会有较高的要求，以便付费后能享受物有所值的教育服务，会督促教育机构与教育者潜心教育，致力教育的改善，多方协力下，会出现一个符合社会期的“好”的教育。
５、当然，教育收费可以区别不同教育类型分别对待，同时对的确应经济原因不能享受基本教育服务的公民，国家可以制定各种助学贷款政策或支持政策等救济手段，以保证其受教育权不受影响，要保证教育效果的同时，注重教育公平，这方面可以做细致、人性化的设计。
青山不负
教育可以免费。教师工资可以增发货币开支。货币政策必须而且必然向按需分配过度。中国宜首先打破资本主义经济学框架束缚。
许多人认为，增发货币会导致物价上涨，这是个思维误区。
现代科技使生产能力成千上万倍增长，一个工人可抵得过上百上千个四十年前的工人生产能力。产能过剩是人类社会历史发展的必然现象。正是资本主义经济学框架束缚了生产力。于是，作为生产力的上层建筑的货币政策的变革就来临了。
医疗事业，养老事业，环保事业，公益性基础设施建设，都可以增发货币解决。公务员工资也可以增发货币解决。企业可以0税负。
只要全球精英们认可这个道理，全人类生活水平可以大幅度提高。
