半神半鬼雙面人。
短短七個字，是我閱讀《三國演義》後，對周瑜形象的看法。
“神”的一面——傑出的政治家、卓越的軍事家、國之棟樑
“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。 羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”
這是宋代著名文學家蘇軾對周瑜的評價。讀完詩篇，頓時引入我眼簾的是一個“英姿煥發、運籌帷幄、決勝千里、美人入懷，何其風流”的英雄形象，字裡行間盡是滿滿的仰慕之情。
而在《三國演義》涉及周瑜前半生的描寫，也向世人展示了一個“相貌奪人、 文采出眾、 文藝雙全”的江東“周郎”形象。各方英雄豪傑都對周瑜讚譽有加，且看眾人如何評價周瑜：
孫策：“周公瑾英俊異才，與孤有總角之好。骨肉之分。”、“內事問張昭、外事問周瑜。”
孫權：“孤非周公瑾，不帝矣。”、“公瑾雄烈．膽略兼人。遂破孟德。開拓荊州，邈焉難繼，君今繼之。”
劉備：“公瑾文武籌略．萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳。”
王朗：“周公瑾，江淮之傑。攘臂而為其將。”
蔣幹：“雅量高致．非言辭所問。”
由此可見，不僅東吳己方陣營的領導者孫策、孫權高度讚揚周瑜之“異才”、“雄烈”；就連敵對方的劉備也誇讚周瑜“文武籌略”、“器量廣大”；王朗、蔣幹等士族文人也對周瑜予以“江淮之傑”、“雅量高致”的稱頌。如果不是周瑜自身具備上述優秀品質，是無論如何也難以得到各方勢力、各階層人士的一致讚譽的。
試看周瑜的共計：輔佐孫策定東征西討定江東、力勸孫權赤壁一戰定乾坤、獻計吞蜀地與曹操二分天下等等不一而足，在《三國演義》前半部分對周瑜的形象，完全是一幅睿智、從容、遠謀、寬仁的完美形象，然而這一切隨著赤壁之戰的到來戛然而止，準確的說，隨著諸葛亮的出場出現了戲劇性的轉折。
“鬼”的一面——氣量狹小、妒忌賢能、“三氣”而死
赤壁之戰開戰、諸葛亮粉末登場，周瑜的形象也來了個180度的大轉變，此前的“雅量高致”變成了“氣量狹小”、“文武籌略”變成了“妒忌賢能”，最終竟還落了個被諸葛亮“三氣”而死。實在是令人大跌眼鏡。
赤壁之戰中，在面對諸葛亮時，周瑜各項能力銳減，智商減半，完全就像變成了另外一個人，不論在計謀上、還是在心智上、甚至在脾氣上，全面處於下風，絲毫看不出東吳大都督的氣質。
在小說《三國演義》中，周瑜動輒“大喜”或“大怒”，甚至氣急敗壞，意氣用事，直至“口吐鮮血”、表現出心浮氣傲的不成熟和心胸狹窄的卑劣；同時，當他發覺諸葛亮的才華遠勝於自己時，甚至決意殺之而後快，把個人一己私利凌駕於國家利益至上，完全沒有一個成熟政治家胸懷與見地，把孫、劉之間的盟友關係拋在腦後。
“雙面人”——人格分裂還是另有原因
首先，必須承認，《三國演義》中對周瑜的描述前後不一致的原因決不在周瑜自身，周瑜也絕不是一個人格分裂之人。因此，周瑜的前後形象迥異必定是另有原因。
第二，原因出在在《三國演義》作者羅貫中身上，是他一手塑造了周瑜前半生的“神”人形象，又親手把周瑜變成了一個“鬼”這樣的雙面人，真可謂“成也羅貫中，敗也羅貫中”。
為什麼羅貫中會如此對待周瑜呢？究其原因，還是所謂的“忠君”、“正統”思想在作祟。
羅貫中生活在元末明初，受到傳統的封建思想教育及禮數，接受了千年來儒家對曹操、劉備、孫權等三方集團勢力的定性定位：即認為劉備是所謂的“漢室正統”、曹操是“國賊”，因而在《三國演義》中對劉備為代表的蜀漢集團大加褒揚，對其中的事實和人物多言過其實甚至無中生有的發揮創造；對曹操為代表的曹魏集團則一律貶斥，不惜罔顧歷史事實、斷章取義，貶損人物能力、品質；而對孫權為代表的東吳集團則採取的是一種利用的態度：當東吳集團與曹魏集團為敵時，就突出孫權一方的正義一面，因而對孫權、周瑜、魯肅等代表人物的態度，就多以正面為主，這也是為什麼前期周瑜的形象是“神”的形象，這是為了文學藝術的需要；同樣，當東吳集團面對蜀漢集團時，就由“紅臉”變成了“白臉”，從正面變成了反面，此時的周瑜就成了“鼠目寸光”、“氣量狹小”的”鬼“面目，這完全是為了突出蜀漢集團的正面形象，強化諸葛亮的人物的高大上。
總結：
因此可見，在《三國演義》中，東吳是一個悲劇的存在，周瑜更是一個悲劇性人物，他們沒有自身存在的獨立價值，完全是作為陪襯而存在，隨著陪襯對象的不同而變化：時而正面、睿智；時而反面愚鈍。總之，就是沒有自身的人格，始終以“雙面人”的形象出現。因此也不難理解為什麼周瑜的“半神半鬼雙面人”的人設了。
閱讀更多 曉東筆談 的文章
