老林读史
古代的分封制和郡县制，应该是新生政权对旧政权进行权衡利弊后，而进行的对国家管理制度的选择。
分封制和郡县制应该说没有优劣之分，都互有利弊。具体采取哪种制度，应是统治者趋利避害的结果。
首先，分封制的情况。
1. 周王朝 分封制的形成。
其实，在夏商的时候。已有少量的分封，只是奖励给有功劳的人员及部落。
具体的分封制的形成，还是在周朝刚建立的时候。周王室看到了，商王朝只是主要管理王室周围的部落，对整个商王朝管理是松散的。
这就造成了一些偏远的方国部落，对商王室会有离心离得的问题。一旦这些地方的势力发展成熟起来，就会对王朝反戈一击，造成王朝覆亡的危险。
周王室就是在这种情况发展起来，推翻商朝的。对这种危害是深有体会。
所以，为了加强对全国的统治。周王室就采取了分封制，来应对这种危害。
2. 周王朝分封制的优点。
周王室的分封主要有三方面的人员。
一 .周王室的同姓亲属。
二 .周王室夺取天下的功臣。
三 .商代贵族的后裔。
这些分封的诸候，对周王承担纳贡和朝聘的义务。并随周王参与出征、祭祀、吊丧、庆贺等事务。
周王是全国最高统治者，是诸侯们的共主。周王是天下之子，诸侯是周王的臣属。必须服从周王的命令。
这种制度的最大好处，就是改变了商朝只是名义上管理一些地方的方式。用自已的亲属、功臣，直接去全国各地建立诸侯国的方式去管理国家。加强了周王室对全国的统治，巩固了王权的地位。
3. 周王朝分封制的缺点。
这种分封制，使周王室难以形成中央集权，诸侯国有独立的财政权和军事管理。
各诸侯国有独立的货币体系，不易于各诸候间的经济交流。阻碍了社会经济的发展。
有独立的军队，造成了各诸侯国拥兵自重、一旦条件成熟就不会再听从周王室的命令。
各诸侯国有自己的文字，不利于各诸侯国间的文化交流。
一旦时机成熟，一些大的诸候国就会对小诸候国进行兼并征伐。形成了春秋时的五霸和战国时七雄的相互争战的乱世局面。
随着时间的发展，周王室终究没能延续持久统治国家的目的。周王室也在秦始皇于公元前221年，统一全国后而灭亡。
其次，郡县制的情况。
秦始皇统一全国后，为了避免分封制的危害，而采取了郡县制的方式管理国家。
全国设立三十六郡，每郡有郡守、尉、监各一名，郡下辖县。郡守与县令直接由皇帝任命。
到了汉代，汉高祖刘邦采取了分封与郡县制同时并行的制度。
在汉初，这种制度起到了稳定国家政权的作用。并有效地开发了，国家的边陲地区。为国家的经济发展，起到了稳定的作用。
在后来，分封的同姓王爆发了“七国之乱”后。分封制也在汉武帝，实行的“推恩令”的下逐渐地消亡。
自此，州、郡、县三级行政管理制度延续下去。直到唐朝才被道路制所取代。
所以，无论是分封制还是郡县制。都是统治者，为了能更好地管理国家而经过权衡利弊后，采取的社会管理制度。应该没有优劣之分，而是有能否适合时代发展的分别。只有不断调整，适合时代发展的制度才是一个好制度。
同看风云
从分封制和郡县制出现的先后顺序和不同表现分析，分封制在我国古代确实在解决了一些当时的问题，但是它并不比郡县制优秀。反而，郡县制是上层建筑不能适应经济基础而作出的必然调整。说白了，郡县制是分封制在走向穷途末路之后的升级版。
表面看，周灭商推行分封制，统治791年；
周武王时期实施分封制、宗法制和井田制维系社会秩序，后由盛转衰，历经犬戎之祸，西周灭亡。平王东迁后建立东周，又称“春秋战国”，最后被秦国统一。周朝是奴隶社会集大成者和封建社会的开端，是中国社会制度转变的重要时期。
秦灭六国实行了郡县制，三世而亡，享国十五年。
秦朝由战国时期的秦国发展而来。前361年，秦孝公继位，重用商鞅两次变法，秦国发展为当时最富强的诸侯国。秦王政即位后先后灭六国完成统一大业，建立了中国历史上第一个多民族共融的中央集权制国家。秦朝在中央设三公九卿；地方上废分封行郡县；实行书同文、车同轨、统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，筑长城以拒外敌。前209年，陈胜、吴广发动起义，前207年，秦亡。
但是，一个制度的优劣，并不能只看王朝统治存续时间长短这一个指标。还要看其是否解放和发展生产力，是否提高了治理效率和效能。秦朝是周朝的掘墓人，周朝之所以灭亡，是因为分封制极大削弱了宗主国的控制力和驾驭力；秦朝吸取周朝六国灭亡的教训，实行了郡县制，加强了朝庭的集中控制，初步形成了稳定近两干年的封建统治体系和社会治理模式，然而分析秦朝灭亡的根本原因在于它过于推行严刑峻法、苛捐苦役，用残酷手段化解王朝分化瓦解风险，最终走向了反面。
仅从权力形态看，分封制是分权，是战争获胜者的夜宴狂欢。周灭商完善分封制并建立相应的礼序，虽是对商朝疯狂推行暴政的调整，但是缺乏对商推行暴政内在原因的深度理性分析。形象比喻一下，分封制是切蛋糕，不管是否够吃或吃得下，都要切一块糕，分一杯羹，并根据与王族血脉远近、战功高低、贡献大小，见者有份。只要受封者（仅限于王室士大夫）年年来贡，岁岁来朝即可。它更趋近较原始的状态，采取的是受封者世袭制，是一种倒金字塔结构，王朝、诸侯要一代一代维持这种分封制度，就必须不断战争，获取土地，然后分封。依此类推，从逻辑上它是一种根本不可持续的模式，必然走向没落。事实也正如此。
而秦朝灭六国建立郡县制，是基于对分封制弊端的深入思索，郡县制是中央高集权下的适度放权，是率疆之土莫非王土，率土之滨莫非王臣。至此，真正的封建帝国样态初具雏形。它也曾对德政进行了思索与布局，但难耐过于严苛血腥，竟在极短的时间内崩塌。
郡县制的积极意义还在于，它打破了出身层级的坚冰；催生了职业官宦，在一定程度上畅通了草根进阶的通道；增强了民众的国家意识；也使统治者由家天下的单极思维结构逐步演化成家国天下。
远离安逸
我个人觉得这个说法不够客观。
不论是制度、文化还是习惯都是在一定时代、一定的经济基础上所产生的。正如马克思所说，经济决定政治，那么分封制和郡县制也正是如此，虽然这些制度的产生在很大程度上和当时的决策者有关，但是更多的还是在当时的经济情况下所产生的，在当时的社会背景和历史条件下，可能这种制度就是合适的制度。正如中西方的制度差异，在我看来，没有优秀的制度，只有合适的制度。
