對人類最大的誤解，就是他們會在災難中團結。
不存在的。
無論何種災難，無論何種悲劇，都會被不同的人類解讀成不同的樣子。
想要撕逼的，加倍撕逼；想要堅信的，愈加堅信。
不是從災難中尋找答案，而是按照答案去詮釋災難。每一場悲劇都被安排得明明白白，每一場死亡都自帶“中心思想”。
可以利用的死亡，被潤色推送；令人難堪的死亡，便被忽略貶損。
沒有人真正為一個人的死亡感到悲傷，被當成人類之間相互攻訐的道具，永遠是那些“著名的死者”們，共同的歸宿……
2020年4月28日凌晨，一名19歲的泰國女子在家中死去。
死去的女子，名叫佩萊芬。
她是一個曼谷安保公司的女保安，有一個八個月大的兒子，以及一個與她並不住在一起的同樣年輕的“丈夫”。
雖說是保安，但是她是一個頗有些繪畫才華的女子。
她的死因，被判定為自殺。
自殺的當晚，她打電話給自己的丈夫（或者男友），說她要上吊結束自己的生命。
丈夫匆忙趕來，卻來已經無力迴天，只在曼谷璧甲仙路47巷的房間裡，看到已經上吊身亡的佩萊芬。
警察和醫生趕到時，她已經死去了很久。
法醫判定她的死因是繩索造成的機械性窒息，屋中沒有別人，也沒有搏鬥和外傷，沒有任何疑問與懸念，她的死因是真正的自殺。
一個女子死了，自殺了，留下了還沒斷奶的孩子。
在2020年4月的泰國，這本是一樁“稀鬆平常”的新聞。因為新冠肺炎，泰國經濟遭受重創，許多人選擇了自殺。
自殺率雖然比不上“98亞洲金融危機”那會兒，但著實比平時要多出了不少，雖說令人悲傷，卻也讓這個時節的自殺者，讓人感到一種淡然與麻木。
但是，佩萊芬的死，卻沒有被這種麻木所埋沒。
這名19歲普通泰國女子的死，意外地引發了軒然大波，成為了整個泰國最火爆的新聞，引發了整個國家劇烈的爭論。
原因是——她在死前，畫了一幅泰國總理的肖像。
4月22日，在佩萊芬自殺的一週前，她在自己的Facebook上貼了一幅素描。
素描，是在一張皺巴巴的廢紙上畫的。內容是泰國總理巴育上將著名的一張照片“總理噤聲”，畫得惟妙惟肖，栩栩如生。
在這幅畫旁邊的帖文裡，她這樣寫道——
這幅畫我畫不下去了。
隨便在一張紙上亂畫的，從我學畫畫以來沒有畫過這麼糟糕的畫。
畫這幅畫的時候我煩透了，我連給自己孩子買奶粉的錢都沒有了。
什麼都在漲價，我每天工作12個小時，還是一無所有。
這幅畫，我是邊哭邊畫的……
在她自殺後，這副素描被網友翻了出來，一時間傳遍泰國全網。
許多反感泰國巴育政府的泰國網友，將她的死歸咎於巴育，將她生前的這一幅素描視為對泰國軍政府“無聲的控訴”。
那些網友們認為，是泰國政府的無能，害死了她，害死了無數在絕望和困苦中掙扎的泰國人。
他們問：如果泰國政府能給她及時發放補助，她會死嗎？她的孩子還會連奶粉錢都沒有嗎？
他們說：她，和她的“總理素描”，難道不正是對泰國政府的嘲弄，是對巴育治國無方，罔顧民生的象徵與指控嗎？
在佩萊芬的葬禮上，這種“弦外之音”到達了高峰。
為泰黨議員孔克麗出現在葬禮上，並代表為泰黨領袖素妲叻，以及前總理他信，向佩萊芬的家屬獻上了花圈。
突然之間，她已經不是一個人，而成為了一個圖騰，一顆射向廟堂的炮彈。
或者說，“刀子”。
大多數泰國人，為她的死感到悲傷。
但是，那些過分的詮釋和發揮，那種“我陷思，定體問，氣抖冷”式的借題發揮，也激怒了另一部分支持泰國政府的網友。
於是，中國網友無比熟悉的一幕上演了。
“建制派網友”的反轉和反撲，轟轟烈烈地開始了。
根據警方的調查資料，佩萊芬長期以來深受抑鬱症的折磨，身患慢性疾病，早在新冠疫情爆發之前就已經有多次“自殘自傷”的歷史。
他的丈夫說，佩萊芬一直飽受折磨，精神狀態極差，終日將自己鎖在屋中，甚至都無法去照看自己寄養在北柳府的兒子。
而佩萊芬的同事也說，佩萊芬是一個才華橫溢的畫家，但是平時很少談論政治，也不會和旁人抱怨新冠疫情和政府補貼的事情。
警方確認，佩萊芬已經得到了泰國政府發放的5000銖現金補貼，並且在4月16日就已經匯進了她的賬戶。
至於那副“巴育素描”，警方始終沒有在她的房間裡找到。
支持巴育政府的網友，開始了反諷。
有人說，佩萊芬都已經收到了政府的現金補助，為什麼還要埋怨政府呢？
也有人說，她的自殺，是她年紀輕輕卻早婚早育造成的生活壓力，這樣長期抑鬱的少女媽媽本就是自殺的高危人群，又和新冠肺炎與巴育政府有什麼關係呢？
更有人冷嘲熱諷：“沒錢買奶粉？那怎麼有錢買智能手機啊！買摩托車和啤酒也花了不少錢吧，省一下，奶粉錢不就有了嗎？……”
一個女網友甚至說：“畫畫這麼厲害，就不能去畫畫賺錢，為孩子買奶粉嗎？”
網上的罵戰，迅速激化。
“泰國公知”越是咒罵暴民的冷血，支持政府的“泰國粉黃”，便越是變本加厲嘲笑死者。
支持政府的網友越是肯定巴育當局抗擊疫情的成效，反對方便越是抨擊泰國政府糟糕的民生政策，將泰國政府的抗疫表現批得一錢不值。
媒體甚至在發佈會上，記者甚至直接向泰國疾控中心的發言人詢問“畫女自殺”的問題。
發言人塔維薩說：“她的死並不意外。”
一派網友認為這句話的意思是“她死就死了沒什麼”，於是群起抨擊塔維薩的冷血。
塔維薩趕緊出面澄清——“說她的死不意外，不是說她的死無足輕重，而是社會經濟動盪時期必然會造成自殺率上升，在統計學上是可以預期的……”
這場圍繞著佩萊芬的罵戰，仍舊在泰國網絡沸騰。
對於一些人而言，她是一面旗幟，一種象徵，一柱圖騰，用以抨擊泰國政府的顢頇無能，是號召民眾覺醒，將罔顧民生的腐敗者驅逐下臺的號角；
對於另一些人而言，她是一把刺刀，一個被虛構的，被神話的，被別有用心之徒精心打造並用以射向泰國的一支用心險惡的暗箭。她的死亡已經被騎劫，以至於對她自殺本身的哀悼，都失去了存在的意義。
不用多說，我們都能理解。
我們也有自己版本的，不止一個的佩萊芬，也有一本很厚的，本國版本的“巴育畫像”。
想要理解泰國發生了什麼，對我們而言並不是什麼障礙。
悲劇，在發生的那一刻，就失去了它原本的面目。
人們會哀悼，會憤怒，會反思，並試圖從中尋找到一個深邃的意義，一個必須要被責怪乃至打倒的禍首。
那是對悲劇意義的挖掘，還是對本劇自身的虛構？
很多時候，我們真的無法分清。
過度的包裝與“昇華”，往往遮蔽了逝者本來的面目，為她們的逝去賦予了她們所無法承受的偉大與沉重。
但是，對這種“過度包裝”的厭惡，又會讓人走向另一個極端。
因為對包裝的否定，而進一步否定了整個悲劇原本的存在，將悲傷與哀悼，修正與反思都當成一種需要駁斥和批判的“陰謀”。
久而久之，人們失去了傷痛與共情的能力，彷彿自己所深愛的家族、偶像、團體、國家所發生的一切不幸，都是敵人所捏造的假象。
對虛構的痛恨，遮蔽了對真實的觸感。悲劇本身不再成為悲劇，而是一方手中的工具，和另一方眼中的謊言。
死去的人，被消解了；發生的災難，被架空了。
無論付出多少代價，這個世界都不會因逝者的獻祭而變得更美好。因為她要麼被遺忘，要麼在被世人察覺的那一刻，便被層層疊疊的敘事所吞沒。
一個人的死，一場劫難的發生，應當對這個世界有所觸動，有所警醒。
我們總會有不同的意見，不同的視角。
但是，不要過於急切地企圖詮釋它，不要過分地脫離一個人，或者一場災難的本相，去肆意地塑造和割裂它，企圖從謊言中提煉你所以為的真相。
更不要因為對一個悲劇的解讀，偏離了你的本意，便武斷地否認整個悲劇的存在。用正能量的歡呼去遮蔽所有真實存在的痛苦，日子久了，你會變得遲鈍，失去對真實感知的能力。
一次死亡，一場災難，一旦被政治化了，便失去了它原本對人類的意義。
失去了真相，便再也無法從中得到價值。
不要扭曲，不要遮蔽。
記住一個人的死，將她當成一個真實的逝者。
記住一場劫難的始末，真誠地面對你內心所不願意面對的真相。
唯有這樣，才是對逝者，最誠摯的悼念。
閱讀更多 知泰國 的文章
