“Shake Shack 把纳税救命钱吐出来！”美国因应疫情冲击，在4月初时针对小型企业启动“薪资保障计划”，提供高达 3,490 亿美元的纾困借贷，以避免引爆破产倒闭潮。但短短2个星期，纾困金却已经“发完见底”。由于申请企业中，不乏知名汉堡店 Shake Shack、茹丝葵牛排馆（Ruth’s Chris Steak House）等大型连锁餐厅。原是帮助小企业度过难关的纾困方案，却有不少小业主根本挤不进申请名单，大型连锁企业是否滥用救命金？排挤资源匮乏的小型企业？贪财争议也引发美国政坛两党抨击，舆论压力下，Shake Shack 也难堪宣布“将退还1,000万的纾困金”。不过当前美国国会正研拟额外追加3,000亿纾困款项，后续的法律漏洞，又可能即时补救吗？
“薪资保障计划”（Paycheck Protection Program ）是美国政府于4月3日启动、针对小型企业的借贷纾困方案。该计划是由美国政府作为担保，让受到疫情影响的小企业，得以依法向银行申请低利率贷款，以度过经济危机，其纾困总额高达 3490 亿美元（折合约新台币10兆4,700万）。
然而 PPP 启动不过短短2个星期，却在16日就对外宣告“用罄见底”，申请的企业名单中，更赫见不少大型连锁餐厅，成功取得千万纾困金，引发争议。
纽约布鲁克林的 Shake Shack
根据《华盛顿邮报》，光是在美国就有189家分店、市值高达16亿美元的 Shake Shack，就透过 PPP 取得了1,000万美元（约新台币3亿元）的纾困金；另一间号称“牛排界顶级精品”的茹丝葵牛排馆，其市值高达2.5亿美元、在美国坐拥150家分店，更据此取得了2,000万美元（约新台币6亿元）。
原意是要扶持小型企业度过疫情难关的救命金，不少小企业最后却看得到吃不到？各种漏洞盲点也成为过去一星期以来，美国两党与舆论激烈辩驳的争议。
“我担心，许多旗下拥有成千上万名员工的企业，钻法律漏洞拿到了这些原要留给小企业的纾困借贷。很不幸的是，PPP 有数百万美元恐怕都被『浪费』了。”美国佛罗里达州的共和党参议员史考特（Rick Scott）周一如此公开质疑。
根据 PPP，申请纾困必须是“雇员500名以下的企业”，或非营利组织、自雇人士…等小型公司行号；此外，企业必须在2月15日以前已经营运商转，且能证明自己的经营实况确实受到疫情影响、导致财务困难，才可依法申请、核查放款。
纽约街头，酒吧餐厅的户外座位空空荡荡
然而这项主要针对小企业的纾困方案，在研拟期间，却也在众多餐饮业与饭店业的游说下，放宽了条件限制——即便是大型连锁店或企业集团，也允许透过“旗下子公司”或“分店”的名义，申请纾困。因此不少知名餐饮连锁店，这才获益取得了申请资格。
根据美国证券交易委员会的文件，PPP 中有超过70间上市公司，获得了纾困金。与此相反的是，不少小型业主却陆续跳出来向媒体抱怨，国家救济根本轮不到自己。
一名德州的爵士鼓调音器生产自雇者，就向《华邮》表示，自己在 PPP 上路后随即申请了贷款，但却一直没得到任何消息。不久后，就接到银行来讯说道：PPP的政府资金已经用光；银行会持续处理她的借贷申请，但“前提是（政府）追加额外资助”。
此外，以疫情重灾之一的餐饮业为例，许多大型连锁店本身资金相对充裕，面对无限期闭店防疫的营运空窗期，本就较有资本苦撑，但是对许多小型的独立自营餐厅来说，尽管仍试图透过餐饮外送业务、维系生计，但仍很难补足亏损黑洞。
纽约一间餐厅的后台厨房
许多小型的独立自营餐厅来说，尽管仍试图透过餐饮外送业务、维系生计，但仍很难补足亏损黑洞。
小企业的救命金，是否因为大型连锁集团的纾困申请，导致资源被迅速榨干、排挤了更弱势的地方特色小店？来自小型公司行号的抱怨与舆论压力，首先迫使了 Shake Shack 在19日晚间发表声明宣告，将“全数退还纾困金”。
在公司创办人梅尔（Danny Meyer）与首席执行官加鲁特（Randy Garutti）的联合声明中，Shake Shack 表示，他们原先并没有料到，PPP 纾困金如此快就被申请领光，也能理解为何这次会引发纷争，日前也已经透过供股先筹得了1.5亿美元但却也仍不忘喊话：“我们还是敦促国会，希望能够确保所有餐饮业者，无论他们的规模大小，都有能力可以再重新站起来，把员工通通请雇回来。”
Shake Shack 自主还钱的“识相”举动，虽然让财政部长梅努钦（Steven Mnuchin）也出面缓颊赞许，但 Shake Shack 喊话所释放的微妙讯息，却似乎与许多大型连锁店高管的辩护意见，有所呼应。
来自小型公司行号的抱怨与舆论压力，首先迫使了 Shake Shack 在19日晚间发表声明宣告，将“全数退还纾困金”。
在这波PPP争议中，部分意见认为：申请纾困的母公司规模大小并非核心重点，毕竟依照计划初衷与法规规范，这笔纾困金大部分都必须运用在薪资支付上，最终领到钱的仍然是旗下员工，而不是公司本身。
但反对舆论真正极为在意、不满的却是——PPP属于美国《新型冠状病毒援助救济和经济安全法案》（CARES Act）中的一环。该法案总额高达2.2兆美元，当中除了PPP，本身就包含另一项针对中型企业以上、总额5000亿美元的纾困方案。加上大企业本身的借贷能力，普遍比起地方小型店家都还要高，何必要硬跟他们争抢资源？
更不用说，即便在疫情艰困时期，不少大型企业的高管薪酬也没有相应删减，以腾出手头现金度过眼前难关，真正首当其冲的，还是那些正在放无薪假的基层劳工。
种种大小眼的偏颇疑虑，也让舆论进一步质疑：此次透过PPP取得借贷纾困的公司，部分都是美国金融巨擘“摩根大通”（JPMorgan Chase）的客户，华尔街又是否只顾着自己客户与银行利益，优先为他们争取了更多纾困资金？
不过对此，摩根大通则否认表示，“PPP纾困计划中有80%几乎都是营收少于500万美元的公司”。财政部长梅努钦日前也强调：“贷款计划中约74％的企业，贷款额不足15万美元”，显示PPP确实帮助了许多小型企业。
此次透过PPP取得借贷纾困的公司，部分都是美国金融巨擘“摩根大通”（JPMorgan Chase）的客户，华尔街又是否只顾着自己客户与银行利益，优先为他们争取了更多纾困资金？
争议延烧至周一，美国总统川普也终于对此表态直言：“你知道的，全美国的地方银行…他们都该不只是依照法规走，也应该要想想，我们觉得怎样才是对的嘛！但如果有人太超过，我们还是会（把钱）要回来的！”
由于 PPP 的3,490亿元资金，当前已经完全用罄，美国国会两党也正研拟额外追加3,000亿美元，目前已进入最后协商阶段。尽管包含共和党在内的许多参议员也纷纷表态，应该“修正错误”、追加排除条款，以免法案遭大企业滥用，但截至目前，除了川普极为含糊的“必定追究说”之外，外界并不清楚法规后续具体将如何修改。
而梅努钦日前向《CNN》乐观表示，额外加码的3,000亿美元“应该可以惠及所有需要的人”；但身处纾困第一线的地方银行，看法却远没那么乐观。
像是宾州的地方银行 PNC 就表示，根据他们当前已收到的申请数量来看：“很不幸地…不是每个符合资格的申请者，都可以通过 PPP 的借贷申请程序——就算国会通过了加码资金也一样。”
川普过去曾在白宫内，请客汉堡
“如果有人太超过，我们还是会（把钱）要回来的！”川普说道。
閱讀更多 楓美海外 的文章
