虐童，一个恶魔般的词。只是读到，就让人悲恸。孩童无辜，我经常感叹，何必如此心狠手辣，我们谁没年幼过，于情于理，都需要安全的成长空间。
可惜对有些幼童而言，成长之路漆黑空洞，伴随暴力与血腥。日后他们步履维艰，辛酸度日，更多是无人知晓，独自承受，承担着强行被不公和无理加身的重负。
我经常想：我们该怎么保护每个脆弱的孩子？可能时至今日，我只稍稍积累了点儿知识上的认知，或许能算有些许进步。
01、我们从未陌生，只因虐待从未停止
有一部高分纪录片《盖布瑞案：消逝的小生命》，不知你看了没？我看了，还没看完，但已经觉得不适。难怪每集片头会有提示字幕：本片包含虐待儿童相关的图像和对话，或引起部分观看者的不适。
纪录片讲的是一个叫盖布瑞的8岁小男孩，在医院检查时，医生发现他身上有多处伤痕，尽管全力抢救，还是没能将他救活。从盖布瑞的伤口判断，他在生前曾经受过严酷虐待，施虐者正是其父母。
虐待手段极其残忍，用勺子烫、绳子勒、数据线鞭打、软气枪打、棍棒打，让他挨饿，吃猫砂，锁入漆黑的小柜子，泡在冷水里等等，无所不用其极。
看到这些，我会情不自禁想到最近正热议的黑龙江4岁虐童案。女童满身伤痕，奄奄一息。此类事情近些年一桩接一桩，施虐者往往是孩子的父母，借以血缘之名，将暴力进行到底。
每当这时，人们便会引用伊坂幸太郎的名句：“一想到为人父母居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了！”可怕不假，可仅是停留在怕上，又有什么意义？
让我们继续回到盖布瑞一案，实际上，很多人都曾发现盖布瑞不对劲。比如他的老师，总是看到孩子带伤来到学校。得知孩子的伤是被妈妈打的，老师本想介入，却被校方阻拦。
他只能向儿童和家庭服务部举报，让社工去孩子家里调查，结果第二天盖布瑞带着更严重的伤来到学校，老师既愤怒又心酸，想帮他又不敢帮，怕加重孩子的痛苦，只能寄希望于儿童和家庭服务部。
可这是能寄托的地方吗？这里的每个社工需要负责几十个孩子，根本顾不过来。只要家长做些保证，就可以任由他们将孩子带走。
除此之外，还有路上擦肩而过的陌生人，盖布瑞曾向路人求救，路人则试图联系过家庭暴力专员，并给911打电话，可惜对方视而不见，最后他也无能为力。
可怜的盖布瑞，活活被虐待致死。是父母以及有关部门的失职，联手葬送掉一个孩子鲜活的生命。
孩子越年幼，越无力摆脱家庭的压迫。天地之大，他们无权选择。有些家庭就像泥潭，孩子们深陷的身体愈挣扎，陷得愈深。他们已经在缓缓下坠，死亡正在点点吞噬，而站在岸边的父母仍嫌不够，索性充当死神的帮凶，让死亡加速。
02、宏观社会学之外，用微观社会学看待虐待
通常情况下，虐待事件发生后，人们的议论点可以归为两部分：一部分是相应的法律制度，比如歹毒的父母该怎么判刑；另一部分则是孩子与父母日常的相处情况，究竟是什么原因致使虐待的发生。
这两部分，前者属于宏观社会学，后者属于微观社会学。简单说来：“宏观社会学观察的是整个社会的骨架，微观社会学观察的则是社会的基因。”
之所以想从微观社会学进入虐待一事，原因是最近我读到一本书《暴力：一种微观社会学理论》，作者是社会学理论大师兰德尔·柯林斯。
在柯林斯看来，人们相处的过程，即是情绪积累的过程。累积起的情绪，可能有正向和负向两个变化途径，他将这个过程称为“互动仪式链”。如果是积极的情感叠加，当然有益无害。反之，将可能酿成灾祸。那么此时的互动，无疑是敌对且危险的。
倘若先暂时抛开虐童事件，来看待同等力量对比下的暴力，柯林斯认为，真正的暴力并不是那么容易的事，因为人们都有摆脱不掉的恐惧和紧张。在此类情绪的干预下，是武力还是妥协，往往倍受考验。
然而如果双方的力量不成比例，比如孩子和成人之间，存在巨大的力量悬殊，暴力反而可能一触即发。孩子若是哭闹，将会让成人的怒火加剧，形成恐慌下的进攻。甚至有时孩子什么都没做，仍会因不作为而受伤。成人会将他们的不作为，视作隐形的挑战。
柯林斯通过本书，想传达给读者一些与暴力相关的，但是可能会被我们忽略的现象。相比于社会制度等宏观诱因，微观诱因同样不容忽视。互动仪式链与情绪相连，控制不住的情绪一旦被触发，将会在孩子和成人之前形成“斗场”，这时候受虐的多数是前者。
03、远离和借力，是避免受虐的良方
世界之大，人心复杂。孩子变不成钥匙，不要指望时时刻刻能及时关注。于是，一个老生常谈的话题，便会在虐童事件发生后一次次被提起：如何才能避免类似事件的发生？
有时孩子处于被动方，或者说即便是成人，也无法料事如神，算不准暴力何时会发生。更何况是不谙世事的孩子，判断力尚不完整，除了“人为刀俎，我为鱼肉”，似乎再无“偏方”。可即便如此，也并非毫无办法。
如果我们仔细看过曾发生的虐童案例，就会发现部分案例里，在暴力爆发前，通常有暴力倾向的显现。只是孩童毫无意识，把偶尔发生的某种怪现象，只当作是偶然，然而偶然累积起来，将是必然。
这就要求我们的孩子提高警惕，凡是不友好的突发情况，哪怕只是出现苗头，也要及时远离。有时可能是一个眼神，或是一个假动作。
如果提前没能料到，很不幸暴力发生了，我们的孩子该怎么办？假如是成人，首先不要逃避暴力，但是也不要以暴制暴，尝试去控制自己和对方的情绪，能说通道理最好，说不通就借助更强大的力量，报警来解决。
但对孩子来说，与对方讲理就算了，有效的办法是：直接选择外界求助，避免二次伤害的降临。
至于求助是否确实有效，暂时我只能说因人而异。因为有关部门能否切实履行职责，谁也不敢保证，毕竟有很多案例告诉我们，责任心的丧失，最终直接把孩子推入火坑。有关部门应做的本该是不推卸，结果反而是层层推。
要知道，我们无法干预法律。在它面前，我们说了不算。因此所谓的宏观社会分析，虽然有道理，却难以落地。这时候兰德尔·柯林斯的微观社会分析，反倒值得借鉴。
通过他的论述，再经过我对部分案件的一些分析，我认为发现暴力倾向并及时远离，和向外界借力，这两个方法还算可行。
最后我想说，在危机爆发前，我们必须要采取防患于未然的手段，起码要交给孩子必要的自我保护措施（前提是，这类父母非禽兽）。更为重要的是，如果生下他/她，是为了找一个撒气筒，真不如不生。
閱讀更多 七頃茶館 的文章
