左圖為修復前，右圖為修復後（圖源鳳凰網）
近日，有媒體報道稱：山西省忻州市一座金元時期的古代石橋被修復後面目全非。這座古橋是當地市級文物保護單位，卻沒能倖免於破壞性修復。對此，山西省文物局副局長趙曙光回應稱，鐵梁橋保護工程程序均符合要求，但仍存在“對原構件缺乏專業認定，保護存在隨意性”等問題。
事件之所以引發熱議，在於“破壞性修復”。
首先，字面上來看，中國文字也是有趣。“保護性拆除”“破壞性修復”“休假式治療”“禮節性受賄”“盈利性虧損”“自傷性自殺”……這些“前後矛盾式”結構的詞組頻頻見諸於網絡，其中不少還出自官方之口，很是可笑，讓人費解。
再來看這座橋的修復：橋體只保留了拱形，橋頂建築部件大多被移走，被冠以全新的現代石料，橋體兩側也發生變化，古橋面貌完全改變。“修復”後的鐵梁橋，比前可能更乾淨整潔堅固實用。然而，修復得面目全非的古橋，儼然一座失去了歷史信息、藝術氣息、文物價值、喪失靈魂的現代建築 。
如此破壞性修復，是打著“修復”的幌子，破壞了實物原狀與歷史信息，名曰“修復”，實則破壞。這與所謂“保護性拆除”如出一轍。
文物是人類在社會活動中遺留下來的具有歷史、藝術、科學價值的遺物和遺蹟,是文化傳承的物質載體，是歷史的活化石。對於文物，我們應該懷有敬畏之心。
不知道當地“修復”古橋的初衷是什麼，然而為什麼不在保留原有風格藝術的同時進行修復，而是推倒重來呢？不可否認，之前的鐵梁橋看起來有些破敗，甚至可能存在安全隱患。但修復後呈現的“大路貨”特性，美其名曰“修復”，實則是赤裸裸的破壞！要說它能與文物、歷史、藝術等搭上關係，唯有感慨——臣妾做不到啊。
修舊如舊，是國際通行的歷史遺蹟修復原則。文物修復，是件專業的事情，更是個嚴肅的事情。失去靈魂的文物，不能稱之為文物。如此“修復”鐵梁橋，不禁想問問修復單位：對文物可有敬畏之心？如此修復，是梁靜茹給的勇氣麼？
正如人民日報所說，“基於發展的建設性破壞，和出於好心的破壞性修復，都與文物保護背道而馳。對文物筋骨的傷害，對文物氣質的荼毒，後果是一樣的。因此，面對前人留下來的歷史文化遺存，後人有必要保持足夠的剋制。”
請敬畏文物，別再打“修復”的幌子，製造“災難現場”！
閱讀更多 三國部落 的文章
