鮑毓明性侵養女案件，「反轉又反轉」。
始終更改不了基本的事實：
一個 47 歲的男人，與 14 歲的女孩發生性關係。
女孩多次報警，自殘。
這是無論多少篇《財新》苑蘇文的洛麗塔風稿子，都洗不掉的。
「忘年戀」，當然可以。
你 20 歲和 80 歲的在一起，只要雙方自願，我都滿滿祝福。
但 20 歲和 8 歲，就不可以。
因為那是孩子。
TA 在智力上體力上都不是成年人的對手，很容易被影響和操控。
鮑毓明對《南風窗》的回應，就是試圖把這段關係模糊成「戀愛」。
他不加掩飾地說出，起初是抱著收養的目的見了小女孩。
而最後得出的結論是等她到了年齡辦結婚手續。
對於發生了性關係，他更是不否認。
字裡行間都在暗示：
是她主動送上門，要當我老婆，是她勾引我的。
這是戀童癖自我狡辯的慣用說辭。
把錯都推在孩子身上，真容易，是吧！
《水果硬糖》告訴你答案：
你是個大人誒
如果一個小孩想嘗試與你調情
你該裝作沒聽，而不是鼓勵她
如果一個小孩說「來杯雞尾酒吧」
你該把酒拿走，而不是跟她乾杯
鮑毓明為什麼能這麼理直氣壯，說出要維權？
因為有個漏洞：
我國法定性同意年齡是 14 歲。
即：
與 14 歲以下兒童發生性關係，無論自願與否，均被認定為強姦重罪。
但 14 歲以上，就要依複雜情況判斷。
所以，身為法律專家的鮑毓明，
「耐心等待了三個月」，等女孩滿 14 週歲後，才迫不及待與其發生性關係。就是利用了這個漏洞。
從國際範圍看，法定14歲的性同意年齡，確實相對偏低。
這是羅翔老師曬出的「法定性同意年齡」世界地圖。
大多數國家都是 18 歲。
或許你會問，那青少年之間談戀愛甚至發生性關係怎麼辦？
《朱諾》裡的未成年少女懷孕，男方也沒有被判刑啊。
美國有個《羅密歐·朱麗葉法案》規定：
與 12-18 歲未成年人發生自願性關係，且雙方年齡差不大於 4 歲 ，那麼就不會被認定強姦。
以上幾個規定結合在一起，既防止了對未成年人的性剝削，也保證了青少年的戀愛自由。
所以，鮑毓明性侵案目前最大的 Bug，就出在 14 歲。
14歲，如果「自願同意性關係」，是難以判刑的。
因此，輿論的另一個焦點就在於：
女孩到底是否自願。
早在2015年，女孩就曾報警稱被強暴。
之後反覆多次，直到如今被徹底曝光。
而在《財新》苑蘇文的文章中，以頗為「理中客」的姿態指出，女孩雖然報警，但多年來仍與鮑毓明保持親密關係。
似乎以此可以表明，女孩的「自願」。
那麼不妨來做這樣一個假設。
如果鮑毓明的目標換成另一個年齡更小的女嬰，從小養在身邊不斷洗腦，然後等滿14歲週歲再下手。
那麼，這個女孩是否還有清醒的意識，去反抗，去報警？
（李星星是《南風窗》使用的化名）
那麼，一個14歲的女孩，被母親「半賣半送」給中年男性「收養」，還被預定未來要當對方老婆。
「理中客們」又如何要求她能擁有清醒的反抗意識？
女孩情緒的不穩定、立場的反覆，甚至對施暴者表現出來的親近，都不該也不能作為「自願」的理由。
因為受害者為了避免痛苦，會麻木自己。
就像《房思琪的初戀樂園》裡，少女最後迫使自己「愛上」強姦犯。
「現在我唯一的出路就是愛上老師了。你愛的人對你做什麼都可以不是嗎？」
因為如果她不給自己洗腦這是愛，那就太痛苦了。
更何況。
在這起案件中，無論女孩曾經做過什麼，她都是毋庸置疑的受害者 ；
因為作為成年人一方的鮑毓明，擁有完全獨立自主的選擇權。
是他，主動選擇了要去剝削一位剛滿14歲的女孩。
2005 年有一部古早電視劇，叫做《天若有情》。
女主角展顏（董潔 飾）父親去世，臨終前將她託付給好友季冬陽（車仁表 飾）照顧。
展顏因為缺失父愛，對季東陽產生了超出一般程度的依戀。
想要和他成為戀人。
這部劇裡，展顏數次主動去靠近，去挑逗，去索求。
但好在季東陽都不敢僭越那條道德和法律底線。
可現實中，又有多少個季東陽？
這讓香玉想起多年以前風靡一時的張木易和 Miki。
當時女孩 12 歲，男生已經 25 歲，在微博公佈戀情。
張木易是 Miki 的音樂老師，第一次見面時女孩才只有 8 歲。
因為雙方顏值高，又多才多藝，吸引了不少粉絲。
2018 年，兩人結婚的消息上了熱搜。
新聞稿子都用什麼「一見鍾情」「愛情長跑」「童話故事」來描述。
還有這種更為露骨的標題：
《張木易苦心育成 6 年，曬婚照迎娶 18 歲蘿莉》
字裡行間流露出羨慕。
Miki 還遵照了所謂的傳統，冠了夫姓，中文名是張千巽。
毫無疑問，粉絲們都認為這是「兩情相悅」。
但試問，從 8 歲開始就生活在這個男人身邊，人生觀和愛情觀都被這個男人塑造。
她能逃嗎？想逃嗎？是自願的嗎？
這些問題如今已經統統說不清了。
但一想到兩人加起來的 300 多萬微博粉絲，天天嚷嚷著神仙愛情，就令人脊背發涼。
就因為他們光鮮的外貌，就因為他們最終結婚了，就忽略其本質的兒童性剝削。
一個戀童癖，被全社會默許和鼓勵。
真是太可怕了。
假如李星星（《南風窗》使用的化名）沒有一直堅持報警，到 20 歲跟鮑毓明領了證。
是不是她這一生都逃不出魔窟了？
是不是也能被洗成神仙愛情了？
很多人因為這個案件生出對女性的同情，說「還是生兒子安全」。
但實際，男童被性侵猥褻的案件也有很多。
數據上，男童案件少，也有可能是因為更難以被發現。
而且男性成年後，迫於無形的「男性氣概」性別壓力，並不會選擇發聲。
2013 年的一個報告披露，大約有 15.3% 的女童和 13.8% 的男童曾遭遇性侵。
而香港的一則報告表明，在香港的男童被性侵的概率比女童更高。
鮑毓明案件曝光後，《明日之子》的姚弛分享了他小時候在公園遭遇戀童癖的經歷。
一個陌生大叔以玩遊戲的名義，對他實施了猥褻。
這種坦然接受「我就是受到侵犯」的態度，在男性中已經算是非常罕見的了。
郭麒麟 曾在節目上，描述過自己曾經遭受「偽性侵」。
六七歲的時候跟父母去餐廳，上廁所。
他進入隔間裡，剛要關門時，門被一個 40 多歲的大叔推開了。
郭麒麟記得很仔細：
戴著頭盔，穿著皮衣，褲子沒提，對著我......
郭麒麟當時就愣住了。
而這個狀態，就是大多數小孩的應對方式。
整個人傻掉，發不出聲音，也不懂得求救。
回到餐廳後，他也沒有跟父母講這件事，因為根本不知道這算是什麼行為。
還誤以為這是對自己沒關廁所門的懲罰。
他在回憶時，用了「偽性侵」這個詞，因為他認為自己沒有上手摸，就不算受到傷害。
然而，這就是一個標準的性侵。
那個曾經在兒童時期弱小的自己，就是受到了惡意傷害。
對兒童下手的人，根本不是什麼性慾作祟和不由自主。
而是專門挑最弱的群體，去發洩他們在成人社會不敢有的暴力傾向。
他們甚至都擔不上「魔鬼」這種有能量的詞彙。
而是一群弱雞，慫貨，懦夫。
是人類社會的渣滓，是註定要被淘汰滾入糞坑的汙物。
我不屑於分析這些人有什麼童年陰影和人性幽微，我只想問：
在兒童權益和成年人的獸慾之間，我們到底要保護哪個？
最後，轉發一條評論：
鮑毓明案，要麼成為警示，要麼成為指南。
成為誰的警示？
又會成為誰的指南？
我們的孩子，又將會面臨一個怎樣的未來？
閱讀更多 獨立魚 的文章
