昨天，國際體育仲裁法庭公佈了“世界反興奮劑機構（WADA）訴孫楊和國際泳聯案聽證會”的判決書，孫楊被禁賽八年。裁決書公佈不久，孫楊就用個人微博質疑了這個裁決結果，並宣佈自己會上訴維權。
看到這個消息之後，我和阿渣聊了幾句，然後你們的真·思想家·渣忽然爆出一句金句：
我們都覺得，可能在很多人眼裡，在抗檢過程中孫楊是否存在不利證據不是需要探討的，孫楊能夠被證明清白且能出戰奧運會才是最重要的。
這樣的觀點也許站不住腳，因此我收集了一些歷屆奧運選手遭遇過的“冤案”，並用分析工具對與孫楊此次事件相關的報道及網絡評論進行了詞頻分析，與大家分享。
同樣『委屈』的他們
如果站在孫楊的立場上回顧奧運會的最近四十年，你會發現幾乎每一次奧運會，中國選手總有幾個像小媳婦兒一樣，有苦說不出。
1992年，巴塞羅那奧運會。第一次登上奧運會的花劍選手王會鳳與意大利名將特利里尼在決賽中戰平，在加時賽中，王會鳳利用特利里尼心急橫刺的時機擊中先擊中亮燈，隨後被對手擊中亮燈。在王會鳳先擊中得分的情況下，裁判判定特利里尼獲勝。
在羽毛球女子雙人決賽中，本有機會奪冠的關渭貞、農群華卻輸在了裁判的手裡——六次判定中國選手發球違規，事後該裁判被國際羽聯永久停職。
1996年，亞特蘭大奧運會。自由體操決賽，擊敗了謝博爾、涅莫夫等人的李小雙動作利索且極具技巧性，獲得了9.837分。裁判卻將9.850分給予了動作略顯拖沓的梅利桑尼迪斯。
2000年，悉尼奧運會，男子花劍團體決賽。在開局不利的情況下，中國隊及時調整了戰術，最後出場的王海濱在被刺中三劍的情況下又搬回三劍，在始終領先三分的情況下，主裁判竟兩次莫名判法國隊得分，使法國隊獲勝。諷刺的是，2000年9月22日，中國代表團勇奪6枚金牌，這一天被外媒稱之為“中國奧林匹克日”。
2004年，雅典奧運會，同樣是男子花劍團體決賽，中國選手被同樣的套路以6劍誤判判輸。事後裁判希達西被國際劍聯開除。
2008年，在中國的主場上，未出現裁判不公事件。
2012年，倫敦奧運會，射擊選手易思玲、郭文玲在英文首字母和預賽排名靠前的情況下，屢次在電子公告欄靠後排列。
2016年，巴西奧運會，人稱版的最差的一屆奧運會。男子拳擊49公斤級1/8決賽，即便開場開場中國選手呂斌九江對手打到讀秒，這傻逼裁判居然還能宣判對方獲勝。
女子53公斤舉重決賽，剛確認舉起了123千克的槓鈴，然而剛跑去試舉126千克（沒抓舉成功）之後，裁判就將123千克的成績改判無效。
女子重劍決賽，孫一文在吹哨後停止攻擊，而意大利卻繼續攻擊，且裁判判定該分有效。更不要說被壓分的中國女子體操。
時間來到2020年奧運，這次的禁賽裁決，彷彿是一個壓分預告，告訴中國人，你們的魔鬼裁判又要來咯~判他判他判他！
人們到底關注什麼
然後我對近期主流媒體和自媒體的內容和相關評論進行了詞頻分析，結果蠻有意思的。
主流媒體：冷靜觀大局
主流媒體我選擇了人民日報。新華社、財新網、中新網、《北青年報報》、《北京週報》《中國經濟週刊》、《三聯生活週刊》等媒體的共25篇報道，除去“孫楊”（202次出現）、“興奮劑”（53次出現）等因事件報道而高度重複的詞彙，在詞頻分析中得分較高的詞彙實際上仍舊偏向於名詞類——即觀點較不明顯，缺少能夠表達情感的形容類詞彙。
為了佐證我的判斷，我截取了一些新聞報道的標題：
可以發現，主流媒體似乎對於孫楊上訴並不感興趣，它們更注重事情的真相、影響、和帶給運動員的思考。中新網甚至以《孫楊之“傷”》為標題，不僅質疑了孫楊在抗檢時的處理方式，還在文中重提了孫楊此前無證駕駛、不當言論等“黑料”。看起來真的不像是主流媒體會做的事情。
這與我對主流媒體“國之喉舌”的印象大相徑庭。我以為在國家體育競技受損時，主流媒體會首先對運動員表達支持的立場，就像人民日報一樣。
然而，這篇新聞評論更多強調的是中國對反興奮劑工作的嚴格執行，對孫楊本人此次事件的觀點僅在開頭和最後一段委婉帶過。
以此看來，主流媒體也意識到了孫楊在藥檢過程也許存在著未被公眾重視的不當行為，或不利行為。在目前未能確認上訴結果有利於本國運動員時，各家保持著冷靜觀望，僅從事實入手報道是避免失誤的最好方法。
商業媒體與自媒體：害，心疼
商業媒體及自媒體我選擇了網易新聞、鳳凰網以及頭條號共33篇閱讀量10W+的文章。在詞彙處理方面，我也和上文一樣做了類似處理。
從詞頻中可以看出，文章的內容出現了針對孫楊個人故事的詞彙，比如楊明（其母）、兒子、徐嘉餘、機會、翻案等。同時“質疑”、“細節”也側面體現了寫作者的立場。
用部分文章標題加以輔佐閱讀，你會發現，商業媒體和自媒體的寫作立場的確更偏向孫楊，在無形之中，孫楊似乎成為了一名被惡勢力迫害的無辜者。
但這是事實嗎？或者說，他們真的在還原事實嘛？我覺得並沒有，除了部分較為垂直的賬號之外，大部分的文章仍充滿著營銷號的氣質，通過描述孫楊的悲慘境遇製造共情和民族感博取眼球。
網民評論：哥哥加油……嗎？
一開始，不管我逛哪一個圈層的媒體，看到的評論似乎都在支持著孫楊。
為了防止我受算法推送的影響，我放棄了單一詞頻分析，直接查詢清博數據，結果令我更加意外。
從雷達圖中，我們發現網民討論的詞彙實際上基本上也都是名詞，而且也緊密圍繞著案件事實本身。
從整體情緒上看，從判決書公佈直至今日，公眾的正面情緒竟然遠遠低於中性與負面情緒？
於是我整理了思緒，在檢查信息來源的時候發現了問題——在總體事件中，微博的討論量最大，佔總體消息的91.49%。而我們接觸最多的公眾號 、頭條號等媒介，總共加起來不到整體消息的百分之十。
這個結果意味著，抱團支持孫楊的網民比你想象中的少得多，更意味著，有時候我們肉眼所看到的環境，也許只不過是算法推薦營造的假象。
所以，結論呢？
最初，根據我狹窄的經驗，我判定騷動的大眾們在愛國主義光環的輻射下會在網絡環境中為民族偶像造勢，維護國家形象。
但我錯了，從分析結果上看，真正在自嗨的似乎只有商業媒體平臺和自媒體，以及他們的忠實粉絲們。
原因呢？
是難被掩蓋的事實，它刺激了人們的國民理性。
首先孫楊的禁賽原因是暴力抗檢，並未服用興奮劑。血檢瓶是被安保用錘子砸碎的，在程序上，孫楊方的確違背了國際泳聯興奮劑控制條例（妨礙任何階段的興奮劑控制）。在國際泳聯和國家級媒體共同確認該事實的情況下，能夠被孫楊方抓在手中的有利證據少之又少。
其次，孫楊微博上為自己的辯言和某些民眾、機構的發言，似乎刺痛了年輕一代的公平意識。
滑動查看圖片
在競爭日益激烈的現代社會，缺乏優渥社會物質資本的年輕人更加註重機會公平和規則公平，這本是社會生存中的平衡之道——只要努力，就能成功；遵守法律與規則，就能實現一定程度的自由。
但隨著事件的發酵，孫楊的過往也被提起。公眾發現這位國家體育明星即便有事實性過錯卻仍舊散發著委屈與怨念時，“巨嬰”、“情商低”這樣的形容詞不僅是網民對其不遵守程序規則的諷刺，更是他們抒發社會觀念不公的觸控——憑什麼為國爭光的體育偶像就能不正視過錯，讓一大幫子人替他喊冤？
證人武兵要求保護自身個人信息，卻被孫楊直接掛到了網上，引發了部分網民的質疑。
支持的聲音與質疑的聲音相沖突的時候，真相成了支撐自己立場的突破口，人們只能儘量客觀理性地剖析事實。因此在公開的意見平臺裡，中性的聲音更多。
孫楊的去路
以上的分析純屬個人愛好，由於樣本的有限也不能最大程度還原公眾意見的全貌，如果不準，那也是正常的。
聊完了孫楊，讓我們再把眼光收回到文章開頭的那一群實實在在在奧運場上受了委屈的運動員們。他們的金牌夢夭折之後，如今過的怎麼樣？
王會鳳退役後轉型成為花劍教練，陸續在天津隊女子花劍隊、洛杉磯（美國）國際擊劍中心、紅巖擊劍中心任教。王海濱做中國擊劍協會主席 和中國男子花劍隊主教練，可惜弟子朱儁未能完成他的奧運冠軍夢。
關渭貞退役深造，獲得暨南大學國際新聞專業畢業和清華大學體育管理專業雙碩士，陸續擔任世界羽聯開發部成員、廣州體育局副局長等職位，繼續推廣羽毛球運動。農群華則向外事事務轉型，現為中國僑聯青年委員會委員。
李小雙走進了商界，開了體育用品公司，還做過兩屆政協委員
易思玲、呂斌等年輕的運動員，至今仍在艱苦訓練著備戰奧運。他們的未來有著無限可能。
孫楊的去路如何？截至到我停筆，判定孫楊敗訴的聲音越來越大了。也許禁賽8年就是最終的結果。
可憐嗎？我覺得不。對孫楊而言，即便他的奧運夢碎，但仍有體壇之路可走，而且在他的身上，早已盤桓著無數的商業機會，不管是投資創業還是進軍文化產業，他都有足夠的空間呼吸。
而對國家而言，培養一個冠軍很難，但在國家上培養起強大而謙和的體育形象更難，孫楊的兩次拒檢，加之興奮劑傳聞及過往言行，已經無形之中影響了國家的體育形象。如果可以，培養一個強大且情商高的冠軍，比塑造一個純情傻大個兒更加划算。
比起孫楊的清白和正義，中國隊失去孫楊後戰力是否能不倒退回十年前，可能更加需要關注。
這個國家從不缺失敗，也從不缺可能。孫楊是中國第一個男子游泳奧運冠軍，打破了世界記錄，但絕不是最後一個，徐嘉餘、季新傑、何峻毅等新星同樣承載著奪冠的可能性。
我覺得可惜的，是一個世界級的體育明星，他點亮了中國泳壇的黃金時代，在前途一片光明的情況下，竟然被自己的粗心和任性打敗了。這個結局實在不體面。
同樣被這樣的粗心和任性連累的，還有國家在世界泳壇上的成績與話語權。當他倍感委屈要上訴的時候，不知道有多少體育愛好者和從業者也感到委屈和沮喪啊。
本文中詞頻分析不能保證全面準確
部分數據來自清博指數3月1日數據統計
閱讀更多 不加思索 的文章
