- 支持請關注，持續更新。談古論今，閱人生百態，享美麗人生。
基本情況
1984年8月，徐某進入某市棉紡廠（國企）工作至1987年11月，後因個人原因離職。
2018年7月，徐某辦理退休養老保險手續時，發現1984年至1987年沒有養老金手續，不能計算養老年限。
為先行解決問題，徐某從檔案館複印了當時的勞動關係材料，由單位出具證明，自行補繳了養老保險費3500元。
該棉紡廠於2013年已改制變更為私企某紡織公司，於是徐某向紡織公司要求支付其墊付的保費3500元及相關損失7.6萬元。該公司不同意，認為與自己無關，於是徐某向市仲裁委申請仲裁。
處理經過
該勞動仲裁委員會認為，1987年11月徐某離職，距離申請仲裁時已超過一年，超過勞動人事仲裁時效，於2019年1月出具了不予受理通知書，徐某不服於2019年9月起訴至人民法院。
法院認為，徐某於2019年1月收到不予受理通知書，於2019年9月才起訴，已超過勞動仲裁15日的起訴期限不予受理。
經查，勞動仲裁委員會出具的不予受理通知書文尾明確：不服本通知，可以向人民法院起訴。
處理意見
1.一審法院以超過起訴期限，不予受理欠妥。勞動仲裁法規定，對收到仲裁決定書不服，15日可以起訴，是指勞動爭議經過勞動仲裁實體處理的情況。
本案是不予受理，根本沒有進門。目前法律規定對該類不予受理的通知書，明確可以起訴，但沒有明確起訴期限。
2.按照一般民事訴訟法律規定，權力侵害超過20年的，不予保護。徐某的權利侵害發生在1984年，已過去30多年，按一般規則也不受法律保護。
3.本案涉及國有企業改制，不應受理。民法調整平等主體之間的人身關係和財產關係，該棉紡廠改革是在政府和相關部門的主導下進行的，不屬於民法所稱的平等主體之間的民事權益糾紛，不應受理。
問題分析
一般來說，退休時人們才會去核實退休的相關問題。徐某的境遇情有可原，現仲裁不予受理，法院也不受理。也就是說，徐某的權利法律已經不再保護，很遺憾。
好在徐某已經自行補繳了養老保險費，將損失降到了最低。
因涉及國企改制，徐某的情況只能通過向相關部門申訴解決，屬於政策性問題。是否納入養老保險體系，是否符合身份，誰的責任，應由主導企業改制的相關部門負責答覆。
- 對此，你有什麼看法呢？歡迎留言探討。
支持請關注，持續更新。談古論今，閱人生百態，享美麗人生。
閱讀更多 法苑小馬叔 的文章
