一、夜書所見
宋代 葉紹翁
蕭蕭梧葉送寒聲，江上秋風動客情。
知有兒童挑促織，夜深籬落一燈明。
譯文
瑟瑟的秋風吹動梧桐樹葉，送來陣陣寒意，江上吹來秋風，使出門在外的我不禁思念起自己的家鄉。家中幾個小孩還在興致勃勃地鬥蟋蟀呢！夜深人靜了還亮著燈不肯睡眠。
創作背景
江上的秋風吹過來，梧桐樹沙沙作響，使人感受到了寒意。秋風的聲音，最能觸動在外的人的思鄉之情。夜已深了，還有兒童點著燈，在籬笆邊找並捉蟋蟀。節候遷移，景物變換，最容易引起旅人的鄉愁。作者客居異鄉，靜夜感秋，寫下了這首情思婉轉的小詩。
鑑賞
這首詩，寫秋夜所見之景，抒發羈旅思鄉之情。一句寫梧葉，“送寒聲”，微妙地寫出了夏去秋來之時，旅人的敏銳感覺。
草木凋零，百卉衰殘，是秋天的突出景象。詩詞中常以具有物候特徵的“梧葉”，置放在風雨之夜的典型環境中，表現秋的蕭索。韋應物《秋夜南宮寄灃上弟及諸生》詩：“況茲風雨夜，蕭條梧葉秋。”就採用了這一藝術手法。
此詩以疊字象聲詞置於句首，一開始就喚起讀者聽覺形象的聯想，造成秋氣蕭森的意象，並且用聲音反襯出秋夜的寂靜。接著用一“送”字，靜中顯動，引出“寒聲”。在梧葉搖落的蕭蕭聲中，彷彿含有砭骨的寒氣；以聽覺引起觸覺的通感之法渲染了環境的悽清幽冷。
二句接以“江上秋風”四字，既點明秋風的起處，又進一步烘托出了寒涼的氣氛。秋風已至，而人客居他鄉未歸，因此觸動了思鄉之念。一個“送”字和一個“動”字，都用得十分傳神，前者寫“驚”秋之意，，後者抒“悲”秋之情。
陣陣秋風，觸發了羈旅行客的孤寂情懷。晉人張翰，在洛陽做官，見秋風起，因思故鄉的蓴菜羹和鱸魚膾，就辭官回家了。此詩作者耳聞秋風之聲，牽動了旅中情思，也悵然欲歸。這兩句用“梧葉”、“寒聲”和“江上秋風”寫出了秋意的清冷，實際上是用以襯托客居心境的淒涼。再以“動”字揭出“客情”，情景湊泊，自然貼切，彌見羈愁之深。
三、四句寫兒童挑促織，表面上看似乎與“客情”無關，實際上是用兒童的快樂——無憂無慮，來反襯自己旅居的孤獨和愁思。
這兩句，從庭內移到戶外，來了個大跨度的跳躍。這兩句是倒裝句，按意思順序，應該前後互移。詩人意緒紛繁，難以入睡，轉身步出戶外，以排遣縈繞心頭的羈思離愁，但眼前的夜景又給他以新的感受。
知有兒童挑促織，夜深籬落一燈明
二、九月九日憶山東兄弟
唐代 王維
獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親。
遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。
譯文
一個人獨自在他鄉作客，每逢節日加倍思念遠方的親人。
遙想兄弟們今日登高望遠時，頭上插滿茱萸只少我一人。
創作背景
此詩是王維十七歲時寫下。王維當時獨自一人漂泊在洛陽與長安之間，他是蒲州（今山西永濟）人，蒲州在華山東面，所以稱故鄉的兄弟為山東兄弟。
鑑賞
“獨在異鄉為異客”，開篇一句寫出了詩人在異鄉的孤獨之感。詩人在這短短的一句話中用了一個“獨”、兩個“異”字，可見詩人在外強烈的異地作客之感，在外越是孤獨，詩人對家鄉親人的思念之情就越強烈。在當時封建社會里，交通閉塞，人們都過著自給自足的生活，地域之間的往來較少，所以不同地方的人們在風土人情、生活習慣、語言等方面有很大的差異，所以，詩人離開生活多年的家鄉到異地生活，自然感到陌生而孤單。詩人平淡地敘述自己身在異鄉，但是其中卻包含著詩人質樸的思想感情。
如果說平日裡思鄉之情可能不是感到那麼強烈，那麼，詩人“每逢佳節倍思親”。“佳節”是親人們團聚的日子，大家在一起暢談歡笑，而現在呢，詩人隻身客居異地，在代表團圓的節日裡不禁想到了家鄉里的人和事、山和水等詩人在家鄉時的美好回憶，種種回憶觸發詩人無限的思鄉之情，並且越想越思念，以致於一發不可收拾。這句寫得自然質樸，如娓娓道來，也寫出了許多在外漂泊遊子的真切感受，很具有代表性。
前兩句，可以說是藝術創作的“直接法”。幾乎不經任何迂迴，而是直插核心，迅即形成高潮，出現警句。但這種寫法往往使後兩句難以為繼，造成後勁不足。這首詩的後兩句，如果順著“佳節倍思親”作直線式的延伸，就不免蛇足；轉出新意而再形成新的高潮，也很難辦到。作者採取另一種方式：緊接著感情的激流，出現一泓微波盪漾的湖面，看似平靜，實則更加深沉。
“遙知兄弟登高處”，詩人從直抒胸臆，轉筆寫到自己對親人團聚的聯想，遙想兄弟們在重陽佳節登上高山，身上插著茱萸，該是多麼的快樂。如果詩人單單是想到親人們的歡樂，倒可以緩解詩人的思鄉之情，但是，詩人在最後寫到“遍插茱萸少一人”，原來詩人想到的不是歡樂，而是自己沒有在家鄉和親人們歡度佳節，所以親人在插茱萸時也會發現少了一個人，這樣親人們肯定會思念我的。這就曲折有致，出乎常情。
獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親
三、望天門山
唐代 李白
天門中斷楚江開，碧水東流至此回。
兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。
譯文
長江猶如巨斧劈開天門雄峰，碧綠江水東流到此迴旋澎湃。
兩岸青山對峙美景難分高下，遇見一葉孤舟悠悠來自天邊。
創作背景
《望天門山》是公元725年（開元十三年）李白初出巴蜀乘船赴江東經當塗（今屬安徽）途中行至天門山，初次見到天門山時有感而作的。
鑑賞
這首詩寫了碧水青山，白帆紅日，交映成一幅色彩絢麗的畫面。但這畫面不是靜止的，而是流動的。隨著詩人行舟，山斷江開，東流水回，青山相對迎出，孤帆日邊駛來，景色由遠及近再及遠地展開。詩中用了六個動詞“斷、開、流、回、出、來”，山水景物呈現出躍躍欲出的動態，描繪了天門山一帶的雄奇闊遠。一、二句寫出了天門山水雄奇險峻不可阻遏的氣勢，給人驚心動魄之感；三、四句寫足也寫活了渾闊茫遠的水勢。
這首詩意境開闊，氣魄豪邁，音節和諧流暢，語言形象、生動，畫面色彩鮮明。雖然只有短短的四句二十八個字，但它所構成的意境優美、壯闊，人們讀了詩恍若置身其中。詩人將讀者的視野沿著煙波浩渺的長江，引向無限寬廣的天地裡，使人頓時覺得心胸開闊、眼界擴大。從詩中可以看到詩人李白的豪放不羈的精神和不願意把自己限在小天地裡的廣闊胸懷。
“天門中斷楚江開，碧水東流至此回。”這兩句寫詩人遠眺天門山夾江對峙，江水穿過天門山，水勢湍急、激盪迴旋的壯麗景象。
“兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。”這兩句是一個不可分割的整體。第三句承前第一句寫望中所見天門兩山的雄姿；第四句承前第二句寫長江江面的遠景，點醒“望”的立腳點和表現詩人的淋漓興會。詩人並不是站在岸上的某一個地方遙望天門山，他“望”的立腳點便是從“日邊來”的“一片孤帆”。
兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來
四、飲湖上初晴後雨二首·其二
宋代 蘇軾
水光瀲灩晴方好，山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。
譯文
在晴日陽光照耀下，西湖水波盪漾，光彩熠熠，美極了；在陰雨的天氣裡，山巒在細雨中迷濛一片，也顯得非常奇妙。
如果把美麗的西湖比作美人西施，那麼淡妝濃抹都顯得十分自然。
創作背景
蘇軾於1071年—1074年（宋神宗熙寧四年至七年）任杭州通判，曾寫下大量有關西湖景物的詩。這組詩作於熙寧六年（1073年）正、二月間。
鑑賞
這是一首讚美西湖美景的詩。作者暢遊西湖，從早到晚，一邊欣賞美麗的湖光山色，一邊飲酒構思，意篤八極，神遊萬仞。於是乎寫就了這首傳誦一時的佳作。
詩的前兩句既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴雨時的不同景色。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的陽光照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。從第一首詩可知，這一天詩人陪著客人在西湖遊宴終日，早晨陽光明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的詩人眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見詩人即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，詩人蘇軾之情表現無遺。
詩的後兩句進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。蘇軾用了比喻的修辭手法，把西湖之美與西施之美相比，當然無可非議。但，我們知道，歷史上還有不少女子，其美與西施相比，恐怕也差不了多少。可蘇軾為什麼偏偏要選西施來比西湖呢？我想是不是有兩個原因：一是西施的家鄉在浙江，而且離西湖不遠；二是西施和西湖，都有個“西”字，這真是個天作之合。至於稱西施為西子，恐怕不僅是為了尊重，還與平仄有關係(第三句最後一個字要求仄聲字，而“施”是平聲字)。現在，西湖也叫西子湖，就是源於蘇軾這首詩。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。
欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜
五、小兒垂釣
唐代 胡令能
蓬頭稚子學垂綸，側坐莓苔草映身。
路人借問遙招手，怕得魚驚不應人。
譯文
一個頭發蓬亂、面孔青嫩的小孩在河邊學著大人釣魚，側著身子坐在草叢中，野草掩映了他的身影。
聽到有過路的人問路，小孩漠不關心地擺了擺手，生怕驚動了魚兒，不敢回應過路人。
創作背景
《小兒垂釣》是胡令能到農村去尋找一個朋友，向釣魚兒童問路後所作。這是一首以兒童生活為題材的詩作，詩寫一個稚氣未脫的小兒在水邊學釣的情景，形神兼備，意趣盎然。
鑑賞
《小兒垂釣》是唐代詩人胡令能的詩作。此詩描寫一個小孩子在水邊聚精會神釣魚的情景。詩人通過描寫典型細節，極其傳神地再現了兒童那種認真、天真的童心和童趣。前兩句敘述、描寫，從外形著筆，是實寫；後兩句詩側重神態來寫。全詩從形神兩方面刻畫了垂釣小兒栩栩如生的形象，言辭流暢，清新活潑，寥寥數語便繪出一幅童趣盎然的圖畫，頗具生活情趣。
一二句重在寫形，三四句重在傳神。稚子，小孩也。“蓬頭”寫其外貌，突出了小孩的幼稚頑皮，天真可愛。“綸”是釣絲，“垂綸”即題目中的“垂釣”，也就是釣魚。詩人對這垂釣小兒的形貌不加粉飾，直寫出山野孩子頭髮蓬亂的本來面目，使人覺得自然可愛與真實可信。“學”是這首詩的詩眼。這個小孩子初學釣魚，所以特別小心。在垂釣時，“側坐”姿態，草映其身，行為情景，如在眼前。“側坐”帶有隨意坐下的意思。側坐，而非穩坐，正與他初學此道的心境相吻合。這也可以想見小兒不拘形跡地專心致志於釣魚的情景。“莓苔”，泛指貼著地面生長在陰溼地方的低等植物，從“莓苔”不僅可以知道小兒選擇釣魚的地方是在陽光罕見人跡罕到的所在，更是一個魚不受驚、人不暴曬的頗為理想的釣魚去處，為後文所說“怕得魚驚不應人”做了鋪墊。“草映身”，也不只是在為小兒畫像，它在結構上，對於下句的“路人借問”還有著直接的承接關係──路人之向他打問，就因為看得見他。
後兩句中“遙招手”的主語還是小兒。當路人問道，小兒害怕應答驚魚，從老遠招手而不回答。這是從動作和心理方面來刻劃小孩，有心計，有韜略，機警聰明。他之所以要以動作來代替答話，是害怕把魚驚散。他的動作是“遙招手”，說明他對路人的問話並非漠不關心。他在“招手”以後，又怎樣向“路人”低聲耳語，那是讀者想象中的事，詩人再沒有交代的必要，所以，在說明了“遙招手”的原因以後，詩作也就戛然而止。
路人借問遙招手，怕得魚驚不應人
閱讀更多 深度生活圈 的文章
