餐饮企业，消费者第一

餐饮企业，消费者第一
我这样说，有着明显的错误。企业，本来就应该是消费者第一，没有消费者消费，企业咋可能有收入，咋可能生存，甚至发展呢？只有满足了消费者的利益偏好，继而，企业才能获得收益。若是不重视消费者的感受，那就只能被消费者抛弃了。

当然了，企业在这满足消费者偏好的同时，所获得的收益，足以覆盖成本，并且有足够的利润，如此，这样的企业才能在市场中发展。
很显然，这企业的收益与消费者的收益，都应该是共赢的。任何的偏向，都意味着，或者企业的失败，或者消费者的利益受损。
那我为啥说这有明显的错误呢？因为，有很多时候，由于种种原因，双方的权益并不平等。比如说，“别无分店，只此一家”的企业，消费者有得选择吗？，显然，若是有“官家”企业的市场上，就不会存在着所谓的消费者第一了。
不过，在我国的餐饮行业中，几乎所有的企业都是民营企业，也都是在竞争激烈的市场上“拼杀”出来的企业。因此，对我国的餐饮企业来说，这消费者第一的原则，一般来说，会体现的淋漓尽致的。

很典型的例子就是，近期海底捞、西贝、喜茶等企业的涨价风波。按道理说，处于竞争激烈的餐饮行业中，企业轻易不敢涨价。毕竟，这价格是把双刃剑。涨价，意味着企业的收益高，但是也意味着消费者可能流失。不涨价，也才能够维系更多的消费者。
只是，餐饮的价格与餐饮企业的品牌声誉有关。比如说，在火锅行业中，以服务著称的海底捞，其餐品定价并不低。无它，就是海底捞品牌声誉的溢价而已。对很多喜欢海底捞的消费者来说，到海底捞不仅仅是吃火锅，更是感受“五星级”的服务来了。与此同时，其它的火锅店，或许味道、餐品质量数量、或许服务，未必比海底捞差，但是品牌的影响力弱，就只能有较低的价格了。
因为新冠肺炎的影响，从农历年前，国内的餐饮行业就开始关门闭店，直到如今疫情得到初步控制后，才开始逐步恢复。比如说，海底捞就是在3月12日才逐步恢复堂食的，到4月10日为止，内地的716家店，有700家店基本恢复了。作为人们喜爱的火锅店，一时之间，消费的人很多。就有人发现，重新恢复堂食后，海底捞涨价不少。人均消费220+，尤其是一碗米饭涨到7元了。
如此以来，网上就有消费者不断的抱怨。如今的海底捞吃不起了，涨价涨的厉害，即所谓的“报复性涨价”。想想也是，为应对新冠肺炎，全国“休克”差不多两个多月，这段时间，绝大多数人都没有了收入，在不断消耗储蓄的时候，本就已经囊中羞涩了。这海底捞也罢，或者西贝外卖也罢，或者喜茶，哪怕是涨1元、2元，都会引起人们的感慨，何况这涨价远远不止这点。

诚然，如海底捞所说的那样，各地都是差异性定价，要考虑经营成本、消费水平和市场环境，尤其是如今的堂食需要考虑的因素较多，比如说用餐人数限制，增加消毒用品，食材涨价等等，但是，涨价的“错误决策”，让囊中羞涩的消费者只能是咂舌了。疫情前，或许能“自由”消费的海底捞，如今“钱包吃紧”，消费起来也困难了。
对消费者来说，无法抱怨“菜米油盐酱醋茶”的涨价，毕竟，这商家众多，又是生活必需品，就是想抱怨，也不知道该抱怨谁，只能是默默忍受。好在，这海底捞或者西贝都是大品牌，去消费，或者不去消费，都只与口福享受有关。如此，发现涨价了，吆喝几声，反正啥成本也没有。可这涨价的抱怨，对看重消费者，或者消费者第一的餐饮企业来说，就不一样了。

按道理说，处于完全竞争市场上的餐饮企业，涨价或者降价，都是企业的自主行为。这样的以价格为竞争的策略，来自于企业对市场的判断，消费者要么接受，要么不去吃就行了。不过，因为涨价的时间不好，刚好处于疫情初步控制，餐饮行业正在恢复的敏感时间里，就成为众矢之的了。
更重要的是，这些非“官家”的市场化企业，看重品牌声誉，真正落实“消费者第一”的原则，如此，才有了涨价被抱怨，就赶紧道歉，并恢复原价的举动来。是啊，若是因此，而能够带来更多的消费者，对企业来说，“薄利多销”也同样能够覆盖成本，获得收益。
企业，消费者，理论上都应该是“共赢”才对。只有双方的交易，能够实现共同的收益增加，才是有持续性的，能够实现共赢的结果。而这里的企业，只能是完全化的市场企业，如国内市场上的餐饮企业，才会真正将“消费者第一”，当做经营原则的。

閱讀更多 凱迪網絡 的文章

關鍵字: 伴随成长的中国味品牌 双11致富故事 小黑火锅节