自從疫情爆發以來，網絡上不斷出現各種各樣的聲音，而圍繞著這些聲音本身的是非對錯，又總是掀起一輪又一輪的爭辯。
一方面，現代社會需要各種聲音的真實表達，網絡自然也是重要渠道之一；但另一方面，那些未經證實甚至惡意散播的謠言，又的確可能對於社會秩序形成破壞。
正是網絡聲音所具有的多樣性，導致實踐中經常難以找到平衡點。一個月前，那篇名為《發哨子的人》的文章，以其頗具娛樂精神的“百變版本”而成為輿論焦點。有一點毋庸置疑——對這一系列文字簡單粗暴的管理和壓制，起到了適得其反的效果，最後引來了更多的網絡關注。
為了避免類似情況的再度出現，需要從網紀國法來看互聯網信息管理。在消息漫天飛舞快速傳播的時代，對無數自媒體的文章設置怎樣合理可行的管理規則？是基於事實準確的管理，還是對價值觀的高度統一？這個難題，新加坡政府已經實施半年的POFMA法案值得我們研究借鑑。
2019年10月2日，新加坡出臺了一項法律——對在線虛假新聞和操縱行為的防護法案（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act，簡稱POFMA）。這項法案出臺的初衷，在於清肅網絡上的不實消息，以免讓虛假新聞干擾社會的正常運行，也阻止一些幕後策劃者利用假消息來達到操縱公眾行為的目的。POFMA將賦予政府更多針對性的權力，一旦發現有謠言可能損害公共利益，就可以動用法律手段來阻止謠言的傳播。尤其當這些虛假信息涉及到新加坡國計民生的重要領域，政府就可以對謠言的製造和散佈者處以罰款和量刑。
POFMA要求，政府對虛假信息採取管理措施必須符合“公共利益”。
“公共利益”的內容為：（a）為了新加坡的國土安全；（b）保護公共衛生或公共財政；（c）維護新加坡與其他國家的友好關係；（d）防止影響總統選舉，國會議員大選，國會議員補選或公民投票的結果；（e）防止在不同人群之間煽動仇恨，仇恨或惡意；（f）防止公眾對政府，國家機關，法定委員會減少信心。
POFMA將對故意散佈謠言以至於損害公共利益的人規定刑事制裁。科技公司可被處以最高100萬元的罰款，個人可罰款或最高量刑10年。政府多次強調，
POFMA的目標是虛假新聞，是對事實的虛假或者誤導性描述，而不是輿論、批評、諷刺或模仿。比如，以下類似表述並不屬於追責的謠言：“政府應該為不平等現象加劇負責；“新加坡的機構和政策通常是精英主義者”；“政府最近的失誤表明標準正在下滑”。而以下的表述如果不符合事實，將受到懲戒：“政府向新加坡鄰國宣戰”；“某銀行損失了200億美元”；“外國工人肆意破壞了新加坡各地的幾個宗教敬拜場所”。法案實施半年多來，新加坡政府發佈過十多次的謠言糾錯案例，尤其以新冠病毒疫情案例居多。我們發現，針對錯誤信息， 法案強調的是及時更正和懲罰，而不是強行刪貼，這反而使信息更加透明，讓所有的讀者都能瞭解謠言和事實的詳情，從而避免造成疫情時期的公眾恐慌心理。
以下分析一些典型案例。
案例一，由於新冠病毒事件的迅速發展，有一些過時的錯誤信息，截圖是政府官方頁面的屏幕快照，政府的官方網站於2月28日發佈，有謠言“在社交媒體上流傳著一名外籍家庭傭工已因為感染新冠病毒去世”。頁面把之前的錯誤消息全文刊發，並且做了“不確定，不分享”的首要提示。簡短的聲明補充說，謠言是虛假的。但這個案例的不完善之處是過於簡單，沒有顯示謠言的來歷。
案例二：POFMA的管理範圍不僅僅在正式的新聞網頁，還滲透到了社交媒體網站在內的互聯網平臺，在自由互動平臺發佈謠言的人必須可能導致最高100萬新元的罰款。比如，SPH Magazines 做出的一項更正指南，在這個信息帳號上運營HardwareZone論壇中，有一個論壇帖子發佈謠言，聲稱一名男子死於新加坡的新冠病毒感染。該更正在謠言原文頁面的醒目位置體現，並且用綠色標誌提醒讀者：目前並沒有人因為病毒而死亡。
案例三：《國家時報State Time Review》網頁分別在三個場合收到POFMA糾錯指示，其中包括網頁在新加坡的冠狀病毒情況等各種問題上發表虛假信息。比如：“新加坡已經因為疫情用完口罩”；“每名中國工人將在14天的請假期間每天獲得100新元，由新加坡政府全額支付”。2020年2月15日，在拒絕對發佈的虛假信息進行更正之後，《國家時報》在Facebook上的展示頁面成為第一個被新加坡POFMA指名懲罰的在線網站，該網頁被禁止今後在新加坡獲得任何經濟利益。該頁面由現在居住在澳大利亞的新加坡人Alex Tan Zhi Xiang擁有。新加坡政府同時要求Facebook配合用戶阻止訪問《國家時報》頁面，Facbook雖然不怎麼情願， 但是還是遵從了POFMA法案。在圖片的紅色夠勾勒部分，Facebook強調按照新加坡的法案，這裡公佈的是虛假信息。
案例四：按照POFMA法案的要求，不僅是謠言發佈者本人要受到法案的管理和懲罰，發佈謠言的網絡賬號也要承擔相對應的責任，必須發佈醒目的更正信息。同時，轉發謠言的意見領袖，也要對轉發的行為負責 。有一個網絡大v發佈了虛假陳訴，涉及政府對本地學生與外國學生的財政支出，他的內容被POFMA要求在自己網頁的醒目位置發佈更正信息。
這裡需要強調的是：在對謠言做更正時，法案並不要求刪除原來的虛假信息，而是讓原稿留存在互聯網上，在邊上標註出醒目的更正內容。這樣透明的真假信息對比，讓讀者一目瞭然，相信讀者的判斷力，也避免公眾造成信息疑惑。
我們試想，如果用POFMA法案的思路去對待國內自媒體的一些文章，或許就沒有那麼多迫不及待的刪貼，而是會留下對於錯誤信息的更正。
在以上案例三中，我們也看到《國家時報》網頁受到三次不同內容的更正要求。法案內容同時要求：針對屢教不改者的謠言會有更嚴厲的懲罰措施，動用網絡水軍程序發佈謠言的網絡帳號也要承受處罰。這樣逐步監管升級的做法，比起一開始就強行刪貼的做法，會留有更多溝通和觀察的餘地。如果用POFMA法案的思路去監管互聯網文章，只需要聚焦事實的準確性，可以允許各種觀點的自由評論存在，允許讀者自然地關注什麼忽略什麼，這樣反而會避免更多的疑惑、恐慌以及負面情緒。
我們見多了網絡上很多迅速大熱的文章，只見標題不見文字，打開後只留下一個驚歎號在傳遞著複雜的迷惑的信息。我們也見過一些消息，被打上了“謠言”的紅字符號，卻沒有配以及時可信的更正，反而讓讀者陷入更多的猜測之中，把似是而非的消息傳播的更廣。不得不說，這都屬於信息監管的一種過猶不及。
POFMA的出臺之後，正逢全世界都陸續發生了新冠病毒的疫情。各國在疫情期間，對新聞信息的管理都有不同的風格。疫情報道無小事，很多信息的對錯都會影響到國家的政治體制、公共衛生、國民價值觀。對於網絡謠言的糾錯管理，怎樣建立起一個公平合理、持續有效的常態機制，POFMA做出了“以事實為準繩”的第一步嘗試。他山之石，能否攻玉？希望不要再出現一批不斷矛盾升級的互聯網爭議文章。
閱讀更多 樑建章 的文章
