日前，當塗法院執行法官沈傳隆秉持善意文明執行理念，將涉案生產設備和產品由“死封”變成“活封”，為申請人實現債權提供保障的同時，最大限度減少了對被執行人復工復產的不利影響，成功促使一起合同協議糾紛的雙方當事人達成和解。
田某與潘某於2018年簽訂《合夥創業合同協議》，共同租賃廠房進行空調支架生產加工。但雙方又於2019年5月簽訂《解除合夥協議》，約定田某退出合夥，田某可抽回61萬元補償款。隨後第二天，雙方又簽訂《支架長業務銷售提成協議》，約定由田某幫助潘某銷售產品並可從中獲得銷售提成。田某之後從銷售產品產生的利潤中陸續抽回了35萬餘元。按協議約定，剩餘補償款25餘萬元應由潘某支付。
︾
但潘某將田某告上了法庭，認為自己是在受到脅迫的情況下不得已簽訂的上述兩項協議，田某抽取的35萬元利潤是私自截留，並不合法。而同時田某向法院提出反訴請求，他訴稱兩項協議合法有效，潘某需按約定支付剩餘補償款和銷售提成款。最終法院依法判決潘某支付田某剩餘補償款和銷售提成款共26萬餘元。法院判決生效後，潘某一直分文未付，田某向法院申請強制執行。
田某在申請執行的當天，得知被執行人潘某即將轉移生產設備和產品，立刻將消息提供給了執行法官沈傳隆。雖然當時已臨近下班時間，但為搶抓執行的有利時機、防止潘某將設備和產品變賣或轉移，沈傳隆緊急製作查封的相關法律文書，迅速前往潘某所在工廠對設備和產品進行查封，並在查封后告知潘某不可私自拆封條以及處置設備和產品。
沒過幾天，沈傳隆再次接到申請人田某的電話，電話中瞭解到潘某私下拆下封條準備變賣產品。沈傳隆立即前往潘某工廠，在確認事實後嚴肅告知潘某擅自變賣產品的法律後果。潘某對自己的衝動行為也表示後悔，但他表示工廠因疫情影響並無收益，經濟比較困難，若設備和產品被查封就更無收入來源。考慮到潘某的現實困境，同時要保障申請人合法權益，傳統地就地“死封”顯然已不能解決問題。沈傳隆積極做申請人的思想工作，希望他同意對涉案生產設備和產品進行“活封”，讓被執行人以繼續經營所得償還欠款。
︾
獲得申請人許可後，沈傳隆對生產設備和產品採取“活封”措施，恢復企業生產經營，同時向他解讀相關法律法規，要求他將生產經營收益優先用於償還欠款。4月27日下午，被執行人來到法院支付了第一筆欠款2萬元，並承諾剩餘欠款將分兩期付清。雙方達成和解後，對法官溫情的執行方式表達了高度稱讚和感謝。
2020第121期（總1192期）
審核：周耀虹
閱讀更多 馬鞍山市中級人民法院 的文章
