賈樟柯導演
9月24日，環球時報主編胡錫進先生在看完賈樟柯先生的新作《江湖兒女》後，說這個“好人不得好報的平庸故事”充滿了負能量。
隨後，賈樟柯先生特意進行了回應。
作為一個旁觀者，吃瓜群眾，當時暗自覺得，賈先生的回應必是字字珠璣，精彩紛呈。一般的我們發個微博是用不著熱身半小時，打字三分鐘的。
果不其然，一天多後，在我快忘了這茬後，25日晚，賈樟柯先生終於洋洋灑灑回應了！可謂說到做到。
於是我又重新看了下胡先生的原博，再比較賈先生的回應，心裡不禁倒吸一口涼氣。暗自感嘆，文化人果然是文化人。便不免也想多說幾句，朋友們也可視為蹭熱點，無所謂，我只是想表達一個旁觀者的想法。
首先要聲明，目前為止，我沒有看過江湖兒女這個電影，也沒有看的打算。正因為這樣，我僅對一來一回的博文回應做出評論，不先入為主。這足以印證一個吃瓜群眾的立場。
第一、胡先生的原博，憑良心說，只是一個觀眾的吐槽，一個消費者買了票看了場電影，然後在微博發了個影評，分享自己的觀感。和小學生的觀後感沒有本質上的區別。換成劉錫進，李錫進什麼的，大家就明白這個意思。但因為是胡錫進，就不一樣了，這也是賈先生撥冗回應（大家知道，路演很忙的），還要打草搞的“真實”原因了。
第二、賈先生備足彈藥，在研究了胡先生的身份歷史後，對胡先生原博列出的觀點逐點射擊，乃成一篇長文（不誇張的講，國風認為這是一篇檄文更貼切些）。文中風雷暗湧，似有所指，筆者看完後，猛一拍大腿，胡先生不是評論的江湖兒女這部電影麼，賈先生的回應怎麼脫離大綱了？胡先生240來字的微博，硬是被掰開了，揉碎了，回應十二條之多。併發揮自己藝術來源於生活，高於生活的導演功力，把一個普通的影評上綱上線，從這點看，賈先生們在西方普受歡迎，在國內被界定為小眾的電影導演，挖掘素材的功力確實是到家的，而這，讓我想到了對岸那個小島上的一些政客的本事。
第三、通觀回應全文，什麼“臭豆腐”，“送票”之類帶引號的反駁點，及反駁行文，筆者看完後實在有一種如鯁在喉的感覺，說吞了只蒼蠅也不為過。行文極盡上鋼上線，含沙射影之能，相信只要是會寫中文作文，或者識得中文的朋友，也能看出這篇回覆的狹隘，偏激，陰陽怪氣，以及裡面夾帶的私貨了。某種程度上，胡先生可以說是“懷璧其罪”了，成了一些人，一些人的代表的槍口的小鳥。
說實話，我也對賈導演的作品歷史略有了解。作為一個廣義上的文藝工作者，拿枚針去挑破一顆夜裡的泡沫未嘗不是本事。因為出來的作品一直以來只能符合西方人的品味，始終上不了本土的大眾電影臺面而有所鬱悶甚至憤懣也情有可原，但要是因為這個情緒而漸漸偏執，容不得一丁點的批評，失掉了格局，我想也就脫離了“實事求是”了吧？一千個觀眾眼裡還有一千個哈姆雷特呢！
祝賈導演拍出更多人民口耳相傳的電影，當然，這如果不是你的初衷，也祝你拍出更多的小眾精品電影。
閱讀更多 聞一 的文章
