之前我們講過美國僱主資助的醫療保險。無數企業都要買保險，同時很多公司在賣保險，因為信息不對稱、信用不傳遞導致了高額的選擇和協商成本。那麼問題來了，為什麼美國要這麼做呢？
世上本來是沒有醫療保險的。在過去有效的醫療手段不多，醫療費用也相對便宜。現代的醫療保險由德國的首任宰相，人稱“鐵血宰相”俾斯麥在19世紀八十年代開創的。俾斯麥鎮壓了社會民主運動，但為了安撫勞工階級，維護社會穩定，他建立了世界上最早的工人養老金、醫療保險制度及社會保險。
到了二戰期間，美國的大量青壯年被派上戰場，勞動力供不應求，僱主必須不斷提高工資來吸引員工。羅斯福總統及其政府因為怕工資過高，通貨膨脹加劇，因此凍結了工資和物價。
當工資不能提高時，僱主就要從用其他方面的福利來吸引員工。提供慷慨的醫療保險就變成了一個吸引員工的有效手段。1943年Internal Revenue Service (美國國家稅務局)決定將僱主贊助的醫療保險免稅。這就造成了從僱主那得到保險比自己買划算。
學過經濟學的小夥伴們都知道，如果只是單純的買保險，僱主買還是員工買差別不大，因為羊毛出在羊身上，你就算讓僱主交這份錢，僱主就會降低僱員的工資來出這份錢。但在二戰的背景下，當工資不能提高，由僱主買保險就變為大勢所趨。
二戰結束後，歐洲等主要發達國家本土遭到重創，經濟遭受毀滅性打擊，沒有能力靠私營部門提供醫療保險。政府成了唯一能做這件事的部門。但美國情況跟歐洲截然相反，經濟蒸蒸日上。因此雖然杜魯門總統曾在1945年試圖推行全民醫保，但遭受到很大阻力，尤其是企業和醫療集團，因此無疾而終。順帶提一句，除了經濟問題，歐洲和美國的意識形態不同。美國的保守主義本身就從信仰價值觀上反對政府幹涉民眾生活。結果就是美國是全世界發達國家之中唯一一個沒有全民醫保的，但這也不一定是件壞事。
在1940年，二戰初期，9%的美國人有醫療保險，到了1950年，超過50%的人有醫療保險，到了1960年三分之二的美國人都有醫療保險。熟悉美國曆史的人應該猜到我下面該說什麼了。60年代Medicare & Medicaid，給老年人和窮人的保險出臺了。下一講我要說說為什麼這些政府提供的保險並不是真正的保險。
昨天講到僱主資助的保險，有的小夥伴可能會疑惑，那沒有工作的人不就沒保險了嗎？但從今天這講大家可以看出，這種制度的誕生是在一個工作充足、勞動力緊缺的背景下，所以沒工作的人是很少的。以美國保守派的觀點來看，你遊手好閒不工作，然後沒保險，怎麼還能賴社會呢？
在之後很長一段時間內，美國的失業率長期比較低（尤其是你可以加入配偶的醫療保險，所以得夫婦兩人都長期失業，保險才成問題）。於是，只有老人和殘疾人/沒工作的窮人沒保險（很多人因病因殘疾沒法工作才窮），因此60年代出臺了Medicare Medicaid，咱們之後會講。
https://www.nytimes.com/2017/09/05/upshot/the-real-reason-the-us-has-employer-sponsored-health-insurance.html
閱讀更多 財經創客007 的文章
