如今，順風車已成為不少人出行的選擇，但它在給人們出行帶來方便的同時，背後藏著的法律風險值得警惕。近日，建德市法院就審理了這樣一起案件。那麼，當順風車發生交通意外，賠償責任該如何承擔？
一單60多塊錢的滴滴順風車生意，本該一路順風。不料，路上順風車司機將車開到對向車道，導致車上乘客在事故中受傷。
事故中的另一方車輛已通過交強險，在12200元無責範圍內理賠給乘客，但這筆賠償款對治療花費來說還差得遠。現乘客將順風車司機、滴滴順風車平臺、保險公司告到杭州建德法院，要求賠償32萬元。
順風車司機負事故全責 副駕駛座上乘客9級傷殘
2018年5月23日，杭州建德的溫女士打了一輛順風車，順風車車主華先生接了單。這一單，華先生能收入60餘元。某保險公司在順風車訂單生成後，就為乘客溫女士贈送了一份《機動車駕駛人員意外險》。
溫女士上車後，坐在了副駕駛座上。在行駛中，因華先生操作不當，把車開到了對向車道，後與對向車相撞，造成溫女士受傷。經交警認定，華先生負事故全部責任。而溫女士的傷情，已構成九級傷殘。
事故中的另一輛是無責方，事故發生後，其的車輛交強險只能在12200元無責範圍內理賠給溫女士。但這筆錢不足以彌補溫女士的損失。
後溫女士以機動車交通事故糾紛為由，將華先生、滴滴順風車平臺方、保險公司訴至法院，要求三被告承擔賠償責任，要求賠償醫療費、住院伙食補助、營養費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑑定費，合計32萬元。
案子開庭審理時，華先生說 ，他認為應當由保險公司及順風車平臺方先行賠償，後再由他對剩餘款項承擔賠償責任。
但滴滴公司抗辯，順風車信息服務平臺由北京運達公司運營，僅是藉助於滴滴基礎信息平臺業務，因此滴滴公司不是本案適格被告。而順風車合乘行為屬分攤出行費用而非經營性收益，北京運達公司提供的是信息展示及信息匹配功能，屬於信息居間服務而非承運服務，滴滴公司及運達公司均未提供承運服務，不應承擔賠償責任。
保險公司則抗辯說，溫女士投保的《機動車駕駛人員意外險》，僅包含醫療費、殘疾賠償金、住院津貼3項，而且該意外險屬於人身險，屬於合同糾紛，保險公司不應當被列為此機動車交通事故糾紛案的共同被告。
法官：平臺方不應承擔賠償責任
對此，法官指出，從現有的判例來看，順風車屬於私人小客車合乘，由合乘平臺提供信息服務，合乘提供者和合乘者根據展示的信息自由選擇合乘對象，合乘提供者與合乘者通過平臺達成合乘民事法律關係，相關責任義務由合乘各方依法承擔。
某公司運營的滴滴順風車平臺只負責發佈合乘信息，由車主和合乘者自行匹配路線並進行接洽，平臺就匹配成功的訂單收取10%的信息服務費，某公司提供的應為居間服務，不是運輸合同的當事人，不存在侵權行為和責任。
本案中被告的滴滴順風車平臺方是網約車的運營主體，經營範圍有網絡預約、出租汽車客運等，但不開展私人小客車合乘順風車服務。順風車平臺方不應是本案被告，不應承擔賠償責任。
即便有投保 已通過保險理賠
此外，保險公司抗辯時說的也對。但是法官考慮到，如將保險公司從本案被告中撤掉，意味著溫女士還要另打一個官司，不利於她儘快獲得賠償，就詢問溫女士、華先生以及保險公司是否願意調解。
他們都同意後，法官就此案開展調解。最終，以保險公司賠償住院津貼、醫藥費、殘疾賠償金，共計20萬元，華先生賠償12萬元的結果調解結案。
法官指出，本案中比較幸運的是，贈送的《機動車駕駛人員意外險》讓溫女士的損失通過另一途徑得到彌補。同時，溫女士也願意將保險公司的理賠款抵扣順風車車主應當承擔的賠償費用。
但法官提醒：本案承擔賠償責任的主體依然是滴滴順風車車主，因為機動車交通事故責任糾紛與意外險合同糾紛是兩個不同的法律關係，華女士在向保險公司理賠後依然可向順風車車主主張相關權利。
這也意味著，滴滴順風車發生事故或者意外，若車主未投保車上人員險或投保額度有限，賠償風險就要由順風車車主承擔。而對受害人乘客來說，當賠償主體為駕駛員個人時，及時獲得相應賠償有可能較為困難。
因此法官建議，順風車車主在注意行車規範的同時，也應提高座位險的保險額度。
廣大駕駛員應注意行車規範，以保障自己和他人的生命安全。廣大乘客在選擇車輛出行方式時，須提前瞭解車輛背後的各類風險以作選擇。對於共享平臺而言，在實現經濟效益的同時應該擔負起社會責任，嚴格審查順風車車主資格，提高准入機制，讓廣大乘客安全、便捷出行。
延伸：什麼是座位險？
座位險是指保險車輛發生意外事故，導致車上的司機或乘客人員傷亡，保險公司將賠償治療費或事故金。
你對順風車怎麼看了？請在下面評論留言。
閱讀更多 菜鳥網約車 的文章
