用戶5909085692756
我不討厭美國政客，因為選舉制國家的政客，說穿了也只是生意人，政治在他們嘴上稱之為理念，而他們內心則是將政治看作一門生意。
選舉制國家的政客們，他們在位時的政治取向，處決於他們的個人利益的來源，而非他們內心的真實看法。
以美國為例，美國國會議員要增加個人收入，要拓展個人事業空間，就必須要接受某些勢力的資助。
美國國會議員為了更好的細分資助者市場，就會成立各種所謂的“政治聯線”，例如“阿拉伯聯線”丶“以色列聯線”……。其實這個說穿了就是“掛牌營業”，就是讓有需求的議會外勢力，能準確的找到門道，來談“生意”。
然而，有需求的勢力，也不是那麼輕易能上門，去跟美國國會主導相關聯線的議員們談“生意”的。一方面，美國國會議員們比較在意自身的安全、比較在意自身的“吃相”；另一方面，相關勢力也怕自己的錢，打了“水漂”，畢竟您無法公開指責美國國會議員，拿了您的錢，沒替您辦事。
因此，在美國國會與相關利益集團之間，就產生了一種中介勢力，也就是所謂的“遊說公司”，也稱“院外集團”。
美國的“院外集團”的創辦者或負責人，通常是退休知名政客丶退休知名官員丶退役知名軍官丶甚至是在任高官的直系親屬。
美國的政治利益的輸送，通常是這麼一個流程:
1，由相關利益集團與美國“院外集團”協商，擬定好具體利益訴求，議定好提供“服務”的相關費用。
2，“院外集團”與相關客戶達成合作協議後，就由“院外集團”的精英們出面，去拜訪“老朋友”(美國國會議員丶美國政府高官)。
3，“院外集團”精英們與“老朋友”達成相關協議後，就由美國國會的相關聯線，按“客戶們”的要求，提出相關的政治議案，並且推動美國國會對相關議案，進行議會表決。
美國國會有N多個聯繫，也有N多個派系丶N多個客戶端，因此美國國會也是個利益博弈平臺，所以也不是所有的國會議案都能獲得通過。不過，這種現象，對國會議員們來說，是個好事。國會內部博弈越激烈，國會外的敵對利益集團，付的費用就會越多，議員們獲取的“勞務費”也就會越多。
4，當某項議案獲得美國參眾兩院的投票通過後，該議案還必須交由美國總統批准，才能正式成為有法律效應的議案。於是，“院外集團”精英們，又得以“老朋友”“老熟人”的身份，去對美國的多位高官(關鍵性人物)，甚至是美國總統本人進行遊說。
至於“院外集團”的遊說效果，那就得看“關鍵性人物”對相關議案的權衡與判斷了。
天下沒有白吃的午餐，大生意的成與不成，關鍵在於大人物們對利益的權衡與抉擇。
綜上所述，可以看出，美國政客的政治主張，主要出自於對各方面利益的權衡與抉擇，與其個人的好惡，關係並不是很大。因此，我們不必過於討厭美國政客。我們應該關注的是，誰在向美國政客輸送利益，誰希望美國政客提出並實施相關的政策。
鬼影147951010
沒有什麼討厭不討厭的？美國體制不一樣，首先美國國體是資本主義國家，統治階級只維護以他們為代表的資本階級利息。其次資本家只要想競選是可以通過拉票的形式爭取票數，不管美國民眾是真心實意還是給了利息。再次美國憑藉強大的軍事實力到處充當世界警察，主要圖他國的資源。最後美國其實也有很多優點，缺點，不能一概而論！
傑姆說事
你說的有點道理，本來世界是和平的，人人都可愛，沒想到看了新聞美國政客如此蠻橫，目空一切，無惡不做，特別是想壓垮中國，作為一箇中國人不氣是假的，所以硬的戰他不過就來個軟的，一定要收拾到美國人服氣。
用戶5917921942021
政客是遊走官方與社會之間的掮客，或在政治家之間、黨派之間穿行的人，美國的制度決定了沒有政客。從國會政治家議員起，兩黨代表就各自旗幟鮮明，沒有第三方穿行，也不接受第三方。至於總統及幕僚這些政治家更沒有、也不需要政治身份人遊說，也沒有這種身份的人。
光明嶺
不尊重你國家，侮辱你國家就是反對你國家，恨不得顛覆你國家這樣的做法的國家的人就是敵人，這樣的人死了才好，最好的辦法就是處決掉！
