《货币的非国家化》：哈耶克对货币的颠覆性思考（下）

货币的非国家化—哈耶克

本文是《货币的非国家化》分享的最后一个部分。

前面分享的内容，参见之前的两篇文章：

在之前的两篇文章中，我们谈到经济学家哈耶克考虑了一个问题：即一个国家由它的政府提供属于自己的独特、专有的法定货币，这一定是正确的吗？历史上，政府依靠铸币权从中谋取利益的情况屡见不鲜。

那么，如果我们跳出这一观念的束缚，考虑如果允许各种货币同时流通，并保持货币之间的相互竞争关系，是否更有利于维持币值稳定？

具体而言，哈耶克提出了“发钞银行”竞争机制的设想。

本文，我们将讨论如下三个问题：

什么是价值稳定的货币？

货币政策需要存在吗？

发钞银行机制的前景？

价值稳定的货币

上文中我们提到，发钞银行试图发行一种价值稳定的货币。

那么，什么样的货币可以称作是价值稳定的货币？

当我们用“价值”一词来形容货币时，我们是指以该货币来衡量的大多数商品的价格在短时间内不会沿着同一方向大幅度变化，或者说变化很小。

如果一定数量的货币能够买进的大多数商品的数量减少，只有少数商品数量增加，则我们称该货币的购买力下降。如果可买进数量增加的商品与减少的商品大致平衡，则称该货币的购买力不变，即价值稳定。

人们倾向于持有一种用商品来衡量的，且币值稳定的货币。这是因为，币值稳定能够使不同方向上的失误在总体上相互抵消，从而有助于人们将价格波动不可避免的不确定性的影响最小化。

事实上，用广泛交易的商品，如原材料、粮食及标准化的工业半制成品的价格来衡量货币的价值，是较为科学的。这些产品的价格的优势在于，它们的价格信息会被及时地公开，使得人们能够据此估计价格水平波动的趋势。

为什么不会用消费品的价格来决定货币的发行量呢？

经验证明，在货币量的变化与消费品价格水平的波动之间，存在着一个相当大的滞后期。滞后期的存在会推迟发钞行对于货币流通量的调整，也会影响人们对于货币价值的预估，进而导致价格波动的增加。而另一方面，就原材料而言，由于时间滞后要短得多，这使得人们能够更及时地采取预防性措施。

货币政策不需要存在

当发钞银行竞争着发行货币时，多种货币同时流通，政府发行的货币的市场份额减少，其对于货币流通量的控制减弱，货币政策的调节功能不复存在。而

哈耶克认为，货币政策不是萧条的救星，而是萧条的根源。货币不应该是一种政策工具，而应该是市场调节的一部分。竞争性的发钞银行机制，有助于复原货币的本来面貌。

市场经济众多的不稳定，正是因为货币这一重要因素不受市场的调节，而智能手机垄断性机构的调节。央行无论策略多么科学，它都无法获取市场所有的信息。即使它希望保护公众利益，它也会因信息不充分而受到局限。另一方面，政府往往还需要照顾某些集团组织的利益，以获取更多地支持。这也使得政府的政策往往有失公正，无法照顾所有人的利益。

发钞银行机制使得政府不再具备发行货币的垄断权，央行将消失，取而代之是部分发钞银行逐渐承担央行的职能。固定利率也将消失，利率将完全受市场因素调节。只要每家发钞银行在放贷时，都致力于不断调整其货币的发行量，保持其货币的购买力稳定，那么发放贷款的利率就是市场调节的利率。利率将由市场中货币的需求与供给均衡来决定。

发钞银行机制的前景

哈耶克认为，一旦这一机制完全建立起来，会同时存在多种被广泛使用的货币。在各个区域中，会有一两种货币占优势地位，但区域之间没有明确的分隔，区域之间交叉的地方将有相邻区域的多种货币同时流通。

大多数货币的价值依据都会以类似的一篮子商品的价格为基础，其短期内的相对价值浮动幅度很小，很可能比今天最稳定的货币之间的浮动幅度还小，但可能会比基于真正的金本位下的浮动幅度要大一些。随着时间的推移，这些货币会逐渐趋同，它们价值依据的商品组合也将趋于相同。

当一种货币不幸丧失其价值时，他们可能会丧失自己的全部现金，但他们仍将保有自己的债券投资、抵押权及类似的债权。 即使在碰巧某些发钞银行破产，它们的钞票和存款变得毫无价值的时候，债券及其他长期债权的投资组合，可能依然是非常安全的投资项目。

感悟

在《货币的非国家化》一书中，哈耶克不断向我们强调了竞争机制的重要性和优越性。

货币的发行不应该是政府垄断的特权，而应该交给市场来处理。发钞银行在自身利益的驱动下，竞争着向公众提供多样化的货币，正是市场调节的体现。竞争机制要优于政府垄断机制。

政府掌握的信息有限，政府政策也受到众多利益集团的控制，其所采取的行动相较于市场的自由调节而言，局限性很大。政府的垄断，使货币丧失了其反映市场信息的功能。此外，在发钞银行竞争机制下，市场过去的种种问题，包括通货膨胀、失业等问题，都能够有所缓解。

哈耶克从一个全新的视角来探讨货币的发行与流通，值得我们辩证的理解和思考。

之后，我们还会分享更多关于货币的观点和知识，感兴趣的读者可以多多关注一下。