為什麼你總用自己的道德標準去衡量別人？

媽咪叔這幾天比較沉默，因為一直在思考一個問題。道德是啥？中國人的道德這麼多年進步了嗎？

理工男的我一直試圖把這個問題量化，但事實就和猜人心一樣，失敗告終。為什麼思考這麼無聊的問題呢？事出有因。

從江歌案到***再到袁立事件，一次又一次的刷新我對這個世界的道德認知。不僅如此！***的結局大反轉，江母的負面新聞被爆，讓我越來越發現似乎已經難以用道德標準來衡量某件事情了，因為你會發現從輿論中獲得真相是有多難。前提條件是，我們相信道德一定要建立在真實客觀的基礎上。

什麼是道德？

社會學認為：道德，是由社會經濟關係所決定的，用善惡標準進行評價的，依靠社會輿論、風俗習慣和內心信念來維繫和調節個人與社會之間利益關係的社會意識和行為活動的總和。

通俗的說，道德就是大眾衡量一件事情對與錯的標準。

說到這，這個問題似乎又提升到了哲學層面，因為沒有絕對的對與錯。法律是理性的具體的，道德是感性的抽象的。這就是為什麼我們談道德總要和人性掛鉤，因為每個人都有自己的道德標準，每個人都有自己衡量對與錯的度量。

舉個例子吧，我們從江歌案件中分析一下部分人的道德站隊：

江母：江母作為受害人的母親，我們都說死者為大，所以任何事件中的弱勢群體都要受到同情和保護，這時道德的天平自動傾斜，別說你站錯隊了，就是你選擇無視都可能叩上不仁不義的帽子。我們暫且把這個稱作：“弱者優勢原理”。

劉鑫：老梁說：“罵劉鑫其實就是在罵自己”。深表贊同，人生而自私，劉鑫不開門、推脫成為了主要罵點。但我們需要思考一個問題，如果你是劉鑫，在門外是一個殺人犯的時候你會不會選擇開門？我們說的再絕對一點，按照兩個人的實力情況來看，開門必死無疑，開門你也做不了什麼，但這個時候你是選擇閉門自守還是選擇奮力一搏？想起來前幾天去看芳華，劉峰一個活雷鋒，但人人敬而遠之。沒有幾個人可以和劉峰一樣把一切都讓給別人。但人們都覺得需要劉峰，也只是需要，自己可不想變成劉峰。確實，我們這些人都該罵。

陳世峰：唯一一個擁有堅定立場可以讓我們不會猶豫的就罵過去的對象，甚至觸犯了法律層面，因為剝奪了別人生的權力。

群眾：群眾以擁護江母為主，少部分人擁護劉鑫，沒人擁護陳。當然這裡有一些反例，比如有人反對江母，抨擊她說她不應該如此對劉鑫等等。其中最有爭議的點是有人說江母藉著事件的發酵籌集善款，目的不純。我覺得這個事兒吧，在你捐款的時候你就應該想到，這個錢只是為了代表你對江歌的惋惜以及對江母的關照，至於人家怎麼花這個錢你管著嗎？再說，根據前面的弱者優勢原理，你貌似就不應該去考慮這個問題。但話又說回來，江母應該設立專戶，事件結束之後適合的時機公開花銷，這樣至少會辦的體面一些。

什麼是道德侵略？

說了這麼多，咱們來說一說到底什麼是道德侵略。

道德侵略就是你用自己的道德標準去衡量別人的做法。自己的道德標準有可能是錯的，也有可能在別人眼中是錯的。給大家看個視頻。

（由於版式問題，大家可以去我的公種號mommytalkshow查看視頻。）

就像上文所說的一樣，很多時候我們不知道事情的真相，不能主觀臆斷的去評論一件事。之前媽咪叔說過不看好自媒體的事，其中就有這個原因。當你不知道事情真相的時候你心中的對錯也就不準了，這樣妄下結論就是赤裸裸的道德侵犯。

再給大家看一個視頻

怎麼樣，這個視頻看完了也會感觸良多吧，只要人人都獻出一點愛，世界將會是美好的明天。

可是我們理性的思考一下，車禍死亡率能達到0嗎？如果想要車輛死亡率達到0除非全世界禁車，但一旦要是這麼做，真個社會的工作效率就會大大的下降，經濟得不到發展，暴動也得不到治理，天下就會大亂，所以你看，看似很合理的答案其實是不對的。

再比如說，每個男人應該都會被問到如果你的母親和妻子同時落水你先救哪一個？問題的答案一定是和當時的情境心理都有關係的，比如距離的遠近啊，一方會游泳啊等等。所以，道德的標準是不能脫離現實的情境的，更不能放大，如果具體情境的一件事被無限放大也是道德侵犯。就比如殺豬看殘忍你還為什麼吃豬肉呢？站在這個角度去考慮，道德在我們自己這也只能是得過且過罷了。這話聽著刺耳但你要學會接受。

人類的道德水平究竟提高了沒有？

每個時代有每個時代的道德標準，這個標準是社會定的，準確的說是社會經濟決定的，而不是人心決定的。遠古時代，野人的俘虜是可以用來吃的，吃人這件事在現在看來肯定是太不道德了吧，哎，再古代可無可厚非。因為食物緊缺，自己生存都是問題，那考慮那麼多。再後來，人類協同合作，出現了部落，食物也相對不那麼緊缺了，算了，不吃人了吧，時間一長，不吃人這個標準就變成了道德，吃人就變成了不道德的事兒了。

吃飯的問題解決了，安全沒解決，所以人類打打殺殺為了安定的居所，可那個時候沒人說戰爭是不道德的，再到後來大家相對都穩定了，誰也不想被欺負，直至今日，我們也覺得戰爭是不道德的，但是，距離我們最近的戰爭也剛剛過去不到一個世紀。

所以在美國，道德？那是宗教的事兒。

那你說人類道德水平究竟提高了麼？提高了，提高了多少呢？一點點吧。

網友問答：罵人是不是不道德？

罵人其實又不能讓對方缺斤少兩，為啥還要罵人呢？就是為了表達自己的憤慨之情，在精神上侮辱對方。具體分場合分事件，如果有不共戴天之仇罵兩句也無可厚非啊。孔子還罵人呢，《孟子·梁惠王上》:“仲尼曰:‘始作俑者,其無後乎’。”做壞事的人，斷子絕孫。你看這種表達不滿的一種方式，也許你還要給孔聖人點個贊呢。

但如果髒話不離口，對任何人都不尊重，那就是不道德了。這裡又要說一個詞，教養。中國人是很看中教養的，也就是我們常說的老祖宗留下來的、我媽告訴我的。家長從小教育孩子，不能罵人，沒素質，這就是所謂的教養。總結起來六個字，修身、齊家、治國。

媽咪叔前幾天就遇到一個博主，微博紅人大V，貌似還開了什麼影響力峰會。說實話，這位也算是見多識廣，只是不能接受別人的指正批評，稍有意見不合者開口就罵

於是媽咪叔發了這樣一條評論：

結果博主拉黑了我並給我回復了兩個字：傻*。

這是在想我表達他博學多才嗎？不打錯別字是吧。呵呵

所以你看，教養和知識是不成正比的。像這種就是不道德，沒教養。所以萬事辯證看待吧。