我國的法律規定雖浩如煙海，但始終離不開公平、正義的法律內核。這充分體現在我國對勞動者保護機制的完善。
作者最近成功代理了一起“達到法定退休年齡，與用人單位簽訂勞動合同，因工傷去世”後用人單位與勞動人員法律關係的定性問題。本案中，一審、二審法院將其之間的關係認定為勞務關係後，委託人不服，依法向河南省
高院提起再審程序（所謂再審程序係指經過原一審二審的判決，判決書已然生效，當事人不服原生效判決，而依法向更高層級的法院申請再審，要求糾正原審法院的錯誤，依法改判或重審此案）。
再審程序通俗來講，就是一種糾錯程序。作者在再審程序介入該案，現該案已成功進入再審。
勞動關係與勞務關係的定性不同，最直接的後果就是對於勞動者的賠償金額存在巨大差異（幾十萬的差
距）。所以，對於勞動關係的認定，顯得至關重要。
實踐中，法院在審理此類型的案件時，最容易產生分歧的有兩點，一是超過法定退休年齡的工作人員，是
否具體勞動主體資格，享受勞動者待遇？二是《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋
（三）》第七條按照勞務關係處理的適用條件問題？
對於第一個問題，我國現行《勞動法》及其相關法律，對達到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，並未作禁止性規定。相反，根據勞動部《關於貫徹執行若干問題的意見》，只要具備了勞動法律關係的特徵，構成了勞動法律關係，就應當被認定為勞動關係。
對於第二個問題，第七條的適用前提為依法享受基本養老保險待遇的情況下，才可以定性為勞務關係。故
對於何為養老保險待遇的界定就顯得尤為重要。作者所代理的案件中，對於政府全民性的補貼養老金，作者從
保險法律關係、養老金的功能及結合最高院的批覆等綜合說理，成功說服法官，最終該案由河南省高院做出裁
定，認定原審判決存在明顯錯誤，指令原審法院再審。
閱讀更多 律事星說 的文章
