END2O
其實要麼是沒有口罩，要麼就是防範意識沒到位，人體免疫力有，但是不能百分百防禦生病，就想這次肺炎，多好的免疫力，只要敢浪，都是可以隨時讓你得肺炎的
時尚精緻圈
如果從結果來看的話，是差不多的。這次的新冠被證實大概率是通過呼吸道進行傳染，而不帶口罩勢必會增加傳染幾率。但如果要深究，可能兩者出發點就不太一樣了。
首先要明確群體免疫的定義：是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。簡單來說，就是一個特定的群體中，有多少人具有對疾病免疫的能力。
這種能力越高，因為這種疾病受傷害的人數就會越少。其實這種群體免疫已經不是第一次“公開露面”了，500年前的歐洲就經歷過相似的事件，詳情請見—— 。
不管是當時的群體免疫，還是現在的群體免疫，都有一個很相像的共同點：那就是迫不得已。500年前的歐洲因為醫療設備落後，防範措施不到位等原因，不得已實行了“群體免疫”，現在的英國、荷蘭也是考慮到短期內如果大量投放醫療設備，去救治因新生病毒而確診的群體，可能導致經濟大大衰退，所以選擇了群體免疫。但不管出於什麼原因，選擇了這項措施就意味著你在賭，而且是豪賭，因為關於每一次的新型流行病，一切都是未知數。
再說回這個問題，那些宣傳“沒生病不要帶口罩”的國家為什麼這麼做呢？我個人感覺有以下兩點：
1.穩定人心。在特殊時期（尤其是未確定事件可能會給國家帶來什麼級別的嚴重程度時）為了避免不必要的恐慌，政府有時會向民眾隱瞞疫情。這個類比可能不太恰當，不過據資料顯示，鍾老在03年記者發佈會上也有暗示，意在指當年的非典中，從上至下開始有隱瞞疫情……
2.文化因素。這個大家就聽各種文章分析過了吧。外國人，尤其是西歐和美國，把“戴口罩”視為一種病症的表現。“你帶口罩”=“你有病”，這種觀念對於大多數在那邊土生土長的外國人來講，應該是潛移默化的。這幾天的新聞也可以淺而易見——“英國兩名16歲中學生辱罵四名帶口罩的中國留學生，稱他們為‘病毒’”、“美國人在街上毆打辱罵帶口罩的亞裔被拘捕”等等。（插個題外話：截至我寫這篇回答的時候，美國確診病例已經12萬+，可看新聞連線在美記者時，依然發現鏡頭下的美國有很多人不帶口罩，沒有采取有效的防疫措施。個人不禁感概：自由的味道啊～）
大概就想到這麼多，最後總結一下：
無論方法是否為“群體免疫”，對於大多數人來說，只要不帶口罩進行隔離保護措施，結果是差不多的——感染。但我們不能因為別的國家沒有像中國一樣做出嚴格的管控，就對此表示嘲諷甚至蔑視。在世界各國國家制度不同，國情不同，文化底蘊也不同的今天，我們要深刻理解高中政治課本所講的“二分法”——具體問題具體分析，來理性、全面地看待每個國家對待這次疫情的態度。比如我們的鄰居韓國，在疫情初期因為宗教原因病例數呈現猛增趨勢，但在近一個多月“不封城、不全面停工”的情況下，根據“早發現早治療”原則，也有效的控制住了疫情。所以，對於我們來講，保護自己就是保護他人。希望疫情可以早些過去，世界變得美好和平！
