张澜_ATM
我从几个方面来回答楼主的问题
1、在四纵四横建设期间，高铁枢纽向城市外围兼不同城市结合部方向选址是主流共识。即使距离市区中心很近的北京南站，也依然是这个思路。上海的地形结构，决定了新建大型高铁站设在西部。一是西部面向出省方向，从顺向乘车角度看，就是最佳的选择。难不成要走近东海再回头？更何况京沪高铁在上海铁路枢纽内与南下铁路对接，大量的绕城车辆，非得学早年的广梅汕铁路那样来个人字形进出，让旅客花更多时间、车费去上海黄浦江东岸一游？所以，上海高铁大站必定是西设。
2、碰巧的是，虹桥机场也在西部，客观上就增加了高铁空港合二为一的可能性。其它地方则未必有这么巧的运气。比如深圳北站，其周围崇山峻岭，其机场西海东山且远离市中心，不大可能设大型高铁枢纽站点。比如广州北站，偏偏不巧和机场隔着四不像的距离，强行拆除转移到白云机场，可不是单拆车站这么简单，而是整条京广高铁和京广普通都跟着移位，只能选择去新建城际铁路。再说北京，大兴机场距离市中心足足30多公里距离，虹桥机场距离市中心只有16公里内直线距离，那么在大兴机场附近兴建多干线交汇的大型高铁站，概率就低很多了，正常操作就是普通中间站。
3、虹桥枢纽有大量的始发终到列车，固然有其车站规划设计、功能定位的原因，但客观条件，也是因为上海这座巨无霸城市兼末端城市（即：无论”虹桥高铁站“是不是设在机场，只要它是地级市大站就会如此）。至于说老车站和新车站，到底按怎样比例分配动车组始发数量，那就是另外的话题，还会涉及到普速列车的去留问题，还要涉及到老站改造规模天花板问题，仁者见仁智者见智，就不在这过地多讨论。
4、”空铁联运“四个字，实际包含四种情况：国际航空+各地国铁、国际航空+短途城铁、国内航空+短途城铁、国内航空+长途国铁。
显然，以上四种形式，第一种综合价值最高，因为它几乎无可替代（珠三角支线机场增加国际航线玩下？）；第二种价值次之，因为公路运输会分流城际铁路；第三种价值以前较高，但随着支线高铁密度越来越大，价值降低，主要集在边疆、边陲等地省份；第四种价值几乎为零，但在春运一票难求等特殊情况，也可能是百里挑一的事件。
上海虹桥枢纽很好解决第一、二种旅客需求，符合其国际大都市、国内四大一线城市的需求特点。
空铁联运对于人类现阶段还是有一定需求的。首先，机场因其本身特性，注定无法在市中心建造；其次，大城市周边城市并不都具备建设大型高铁枢纽或国际空港的条件。三是铁路对于公路来说，快速、安全和运力是巨大优势，对于二三四线城市更是一种较稀缺资源。以揭阳机场为例，从梅州至揭阳机场，高速公路自驾和高速铁路换乘，体验感完全就是不同档次。
5，就像其它回答提到的，无论机场还是高铁，商务、高大是其枢纽建设的内在意图，打造的就是高铁高端新城，与其说是打造交通枢纽，倒不如说是打造一个城市新天地，这就导致人为政策推动。其它城市根本不具备这样的体量需求，要用最密集的交通网络编制新城，即使广深高铁新城也不是这个重量级。
三、上海虹桥枢纽模式能否效仿？
上海虹桥枢纽，仅从空铁联运的角度来说，前面提到，已有其它案例。不过，强行将高铁始发终到大枢纽与机场整合，是不合适的，实际上也很难做到。因为要达到虹桥枢纽那种效果，所需要的各种因素实在太多了，即使北广深尚不具备。此外，因高铁竞争，民航机场会往集中优化方向发展，打造高铁本不简单，打造民航难，打造空铁联运慎重，毕竟国内线路，高铁必定不断地分流民航。
分割线~~~~
对原回答做点说明。
1、为什么上海虹桥枢纽几乎不可能被复制（成相应规模）？
知道虹桥站是什么规模吗？16站台30股道！能够与之匹敌的差不多就广州南站之类的，排前十名妥妥的没有任何问题。
知道深圳北站是什么规模？11站台20股道！完全就是第二梯队，站场规模排名20之后。
知道深圳北站和上海虹桥站是什么关系吗？都是四纵四横第一批投用的大型高铁总站。
明白了吗？深圳高铁总站的规模，从一开始就无法与上海虹桥规模相提并论，两梯度。
我们再看西丽高铁站的设计规模，同样是11台20股道的规模，依然没有更上一层梯度。
根本不存在因为深圳是多么牛逼的城市，车站规模就必定要向上海虹桥看齐，更不要说综合作用因素更为复杂的空铁联运了。你是打算主动把总站迁移到机场去，还是把机场迁市区？
上海虹桥距离市中心约15公里，深圳机场到南山核心区及其前海湾新区同样足足有15公里，这种情况下，等于高铁站远设。15公里，深圳机场已经到隔壁东莞的长安镇。更何况，深圳机场那点地，能引入几条干线?就算把穗深城轨改造，撑死也就两条吧？难道我福田和罗湖的地位和客流量还能被宝安区虐?据数据显示，穗深城轨开通后，客流量连莞惠城轨都比不上，还谈和上海虹桥比，这不笑话？
苗苗财经资讯
虹桥枢纽成为一个奇迹，需要考察05-18这十多年间规划的变迁。技术要素大家多已答过，但还有两点值得注意。
规划是一个被动到主动的动态过程。05年火车站和机场放在一起最初相当程度上是铁路选线妥协的结果，但结合这一契机也重新调整了虹桥机场扩建的计划。在这之前，虹桥机场甚至有拆除外迁的想法，参考龙华机场。最后很幸运，枢纽效果很好。10年后围绕枢纽逐步提出虹桥商务区概念，甚至在静安闸北合并后一度“虹桥新区”的传言甚嚣尘上，直到2035规划落实虹桥商务区的愿景和定位
多方协商和整体布局的规划方式。整个过程中，虹桥站选址调整是trigger，机场规划重新调整是突破口，公铁空轨交重新选线整合是亮点。前期沟通，多是上海市牵头，组织多个互不相关的平级单位相互协调，各方都有足够理智、耐心和诚意来做事情。这个过程即便在今天都是罕见的。虹桥的成功，首先是上海的成功，成功巩固了上海综合交通枢纽的地位。在这个过程中铁路、航空、地方行政都有牺牲，但整体上仍然是个优解
在考察虹桥定位的时候，有几点需要注意：
双机场策略是很早就定下来的。即便虹桥被拆，在西部也会有另外一个机场承担相应的职责，而这个机场即便也国内航线为主，也从来不会被定义成单纯服务上海市的机场。其需要承担长三角江浙甚至安徽地区的转运工作。虹桥4000万的设计客流也是以此为基础规划的，因此空铁联运对枢纽十分重要。即便当年高铁站选址在七宝，也是要考虑这个问题的。无非是从现在的走10分钟路变成坐一站地铁到机场。当然这个问题主要是上海市考虑，并不要国铁方面多费心
国铁方面，既有线上，上海站和上海南都存在问题。上海站根本无法扩建。事实上期望上海站外迁（比如到桃浦上海西站），打通闸北彻底盘活新客站不夜城地块，在上海一直是个很有市场的话题。此处亦可参考大场机场的搬迁问题。在上海站不扩建的前提下，国铁不可能单纯为了京沪高铁而牺牲其他数百条普速、城际车次的运营。至于上海南站，在当时刚建成不久，而且和虹桥在距离上并没有显著优势
京沪线上虹桥和上海站不能同时兼顾确实是没办法，否则虹桥就只能改到南翔而非七宝建站。但南翔本身已经有一个巨无霸编组站了。在上海站不能扩建，也不能兼容虹桥站的前提下，以虹桥为正线终到站更为合理
京沪高铁的区间客流远高于两个终点的端到端客流，其中沪宁间的客流量最可观。需要注意的是，京沪高铁开工的同时，沪宁城际也在建设，并且以上海站为正线终点。长三角区域内真正需要进市中心的客流，多可选择这条线路上的车次。
至于京沪直达客流，一方面考虑到1300km的距离，国铁未必真的指望能据此掀翻航空公司；另一方面，高铁仍然有一个足够抵消虹桥几十分钟进城时间的大杀器，航班延误率
虹桥枢纽规划的时候，高铁尚在襁褓中，轮轨磁浮之争都没有完全结束。在虹桥站原本规划中是有一条沪杭磁浮作为验证线路存在的。这种线路是不可能进市区
上海的城市布局是多中心式的。作为中国最大的工业城市，上海西部郊区，如宝山、嘉定、青浦、松江、奉贤、金山分布大量第二产业机构和相关人员居住配套，虹桥的位置无疑是比较舒适的。比起大兴甚至首都机场，虹桥真的算是市区了，通过两条轨交、若干条高架快速路，虹桥基本上是落在浦西一小时交通圈的中心上
个人浅见，虹桥值得借鉴的地方至少有几条：
大型城市市区内大型交通设施的盘活与再生
综合性交通枢纽城市的规划和具体承载措施
多个利益相关方下大型工程的联动沟通协调机制
上述三点对当前9个国家中心城市而言都极具参考价值。
